Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
FrancoAngeli Journals

Articoli/Articles

V. 12 N. 2 (2021): Valutazione, feedback, equità: una sfida per la didattica

Prove tecniche di futuro: un’esperienza laboratoriale per educare al feedback formativo

DOI
https://doi.org/10.3280/ess2-2021oa12371
Inviata
14 agosto 2021
Pubblicato
21-12-2021

Abstract

Il contributo presenta gli esiti di un seminario online promosso nell’ambito del laboratorio di “Tecniche della valutazione” del cds LM-85bis presso l’Università degli Studi di Macerata. Tale iniziativa, condotta in co-teaching, aveva l’obiettivo di rafforzare conoscenze ed esperienze degli studenti in merito al concetto di feedback e alle potenzialità dei dispositivi digitali.

Riferimenti bibliografici

  1. Ammaniti M. (2015). La famiglia adolescente. Roma-Bari: Laterza.
  2. Bandura A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. NJ: Prentice-Hall. DOI: 10.4135/9781446221129.n6.
  3. Boud D., Soler R. (2015). Sustainable assessment revisited. Assessment and Evalua-tion in Higher Education, 41(3): 400-413. DOI: 10.1080/02602938.2015.1018133.
  4. Calò R., Guerriero A.R. and Marchese M.A. (2019). I principi dell’educazione lingui-stica democratica. In: Loiero S., Lugarini E., editors, Tullio De Mauro: Dieci Tesi per una scuola democratica. Firenze: Franco Cesati Editore.
  5. Clark I. (2012). Formative Assessment: Assessment Is for Self-regulated Learning. Educational Psychological Review, 24 (2): 205-249. DOI: 10.1007/s10648-011-9191-6.
  6. Cornoldi C., Meneghetti C., Moè A. and Zamperlin C. (2018). Processi cognitivi, motivazione e apprendimento. Bologna: il Mulino.
  7. Deluigi R., Fedeli L. (2021). Approccio laboratoriale e co-teaching: metodologie plurali per una formazione integrata. Lifelong Lifewide Learning- LLL, 17: 95-106.
  8. De Mauro T. (1982). Minisemantica dei linguaggi non verbali e delle lingue. Roma-Bari: Laterza.
  9. Drescher T. (2017). The Potential of Modelling Co-Teaching in Pre-Service Education. Journal of University Teaching & Learning Practice, 14(3): 1-17.
  10. Dutto M.G. (2013). Acqua alle funi. Per una ripartenza della scuola italiana. Mila-no: Vita e Pensiero.
  11. Fedeli L. (2021). Space-Time Variable In The Teaching-Learning Process: Technolo-gy Affordances For The Educational/Didactical Relation. In Proceedings of the 2nd International Conference of the Journal Scuola Democratica “Reinventing Education”, Learning with New Technologies, Equality and Inclusion; Associa-zione “Per Scuola Democratica”, pp. 329-338.
  12. Fedeli L., Pennazio V. (2021). Drivers of student engagement in a global emergency period: some reflections on transition from face-to-face to online learning. In INTED2021 Proceedings15th International Technology, Education and Devel-opment Conference; IATED Academy, pp. 691-697.
  13. Fischer G. (2001). External and shareable artifacts as opportunities for social creativi-ty in communities of interest. In: Gero J.S., Maher M.L., editors, Computational and Cognitive Models of Creative Design VI, University of Sydney.
  14. Fominykh M., Prasolova-Førland E., Divitini M. and Petersen S.A. (2016). Boundary objects in collaborative work and learning. Information Systems Frontiers, 18: 85-102. DOI: 10.1007/s10796-015-9579-9.
  15. Fredericks J., Blumenfeld P. and Paris A. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the Evidence. Review of Educational Research, 74 (1): 59-109. DOI: 10.3102/00346543074001059.
  16. Galli N. (1994). Educazione dei preadolescenti e degli adolescenti. Brescia: Editrice La Scuola.
  17. Grion V., Tino C. (2018). Verso una “valutazione sostenibile” all’università: percezioni di efficacia dei processi di dare e ricevere feedback fra pari. Lifelong, Lifewide Learning (LLL), 14(31): 38-55. DOI: 10.19241/lll.v14i31.104.
  18. Hattie J., Timperley H. (2007). The power of feedback. Review of educational re-search, 77(1): 81-112. DOI: 10.3102/003465430298487.
  19. INDIRE (2021). Nel crepuscolo dell’ora di lezione. La “normalità” post-pandemica nell’immaginario degli insegnanti «testo disponibile al sito https://tinyurl.com/5y79bhr8».
  20. Kress G. (2010). Multimodality: A Social Semiotic Approach to Contemporary Communication. London: Routledge (trad. it: Multimodalità. Un approccio socio-semiotico alla comunicazione contemporanea. Bari: Progedit, 2015).
  21. Linell P., Lukmann T. (1991). Asymetries in Dialogue: Some Conceptual Preliminaries. In: Marlová I., Foppa K., editors, Asymetries in Dialogue. New York: Harvester Wheatsheaf.
  22. Lumbelli L. (1982). Psicologia dell’educazione. Comunicare a scuola. Bologna: il Mulino.
  23. Nicol D. (2018). Unlocking generative feedback through peer reviewing. In V. Grion, A. Serbati, editors, Valutare l’apprendimento o valutare per l’apprendimento? Verso una cultura della valutazione sostenibile all’Università. Lecce: Pensa Multimedia.
  24. Price M., Handley K. and Millar J. (2011). Feedback: focusing attention on engagement. Studies in Higher Education, 36(8): 879-896. DOI: 10.1080/03075079.2010.483513.
  25. Robinson B., Schaible R.M. (1995). Collaborative Teaching. College Teaching, 43(2): 57-59. DOI: 10.1080/87567555.1995.9925515.
  26. Sposetti P. (2013). Comunicare in contesti di apprendimento. In: Lucisano P., Salerni A., Sposetti P., editors, Didattica e conoscenza. Riflessioni e proposte sull’apprendere e l’insegnare. Roma: Carocci.
  27. Wenger E. (2010). Conceptual Tools for CoPs as Social Learning Systems: Boundaries, Identity, Trajectories and Participation. In: Blackmore C., editor, Social Learning Systems and Communities of Practice. London: Springer. DOI: 10.1007/978-1-84996-133-2_8.
  28. York-Barr J., Bacharach N., Salk J. Frank J. and Beniek B. (2004). Team Teaching in Teacher Education: General and Special Education Faculty Experiences and Perspectives. Issues in Teacher Education, 13: 73-94.

Metriche

Caricamento metriche ...