Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
FrancoAngeli Journals

Articoli/Articles

V. 12 N. 2 (2021): Valutazione, feedback, equità: una sfida per la didattica

Il peer-assessment nella formazione insegnanti: accorgimenti e ricadute

DOI
https://doi.org/10.3280/ess2-2021oa12481
Inviata
7 settembre 2021
Pubblicato
21-12-2021

Abstract

 Il contributo indaga la competenza valutativa di insegnanti in servizio coinvolti in un’attività di peer-assessment e le loro percezioni circa gli impatti della pratica in sé. Il contesto dello studio è rappresentato da un Master universitario di I livello basato sull’Approccio Trialogico all’Apprendimento in cui i partecipanti sperimentano metodologie didattiche innovative, dalla progettazione all’implementazione alla valutazione. Dopo aver descritto nel dettaglio modalità e procedure delle attività di peer-assessment oggetto dello studio, si illustra il metodo di analisi quali-quantitativa dei dati raccolti: 407 rubrics compilate da 43 insegnanti e 28 questionari semi-strutturati a supporto della riflessione finale attorno all’attività.

Nel complesso, le analisi mostrano come l’attività di peer-assessment così come proposta abbia stimolato, da un lato, il potenziamento di specifiche competenze professionalizzanti, dall’altro, la motivazione ad apprendere e il sentimento di appartenenza a una comunità di pratiche. Vengono discussi gli elementi a supporto dell’efficacia della pratica valutativa e le possibili ricadute in aula.

Riferimenti bibliografici

  1. Black P., Harrison C., Lee C., Marshall B., and Wiliam D. (2003). Assessment for Learning: Putting it into practice. Bickingham: Open University press.
  2. Carless D., and Boud D. (2018). The development of student feedback literacy: enabling uptake of feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(8): 1315-1325. DOI: 10.1080/02602938.2018.1463354.
  3. Carless D., Bridges S., Chan C., and Glofcheski R. (2017). Scaling up assessment for learning in higher education. Singapore: Springer.
  4. Cesareni D., and Sansone N. (2019). Il peer-feedback collaborativo per il miglioramento continuo dei prodotti. Italian Journal of Educational Research, 139-156. «testo disponibile al sito: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/sird/article/view/3274» 20/08/2021.
  5. Cheng M. M. H., Cheng A. Y. N., and Tang S. Y. F. (2010). Closing the gap between the theory and practice of teaching: Implications for teacher education programmes in Hong Kong. Journal of Education for Teaching, 36(1): 91-104. DOI: 10.1080/02607470903462222.
  6. Foschi L. C., and Cecchinato G. (2019). Validity and reliability of peer-grading in in-service teacher training. Italian Journal Of Educational Research: 177-194. «testo disponibile al sito: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/sird/article/view/3276» 20/08/2021.
  7. Foschi L.C., Cecchinato G., and Say F. (2019). Quis iudicabit ipsos iudices? Analisi dello sviluppo di competenze in un percorso di formazione per insegnanti tramite la valutazione tra pari e l’autovalutazione. Italian Journal of Educational Technology, 27(1): 49-64. DOI: 10.17471/2499-4324/1019.
  8. Gielen S, Dochy F. and Dierick S. (2003). Evaluation the Consequential Validity of New Modes of Assessment: The Influence of Assessment on Learning, Including Pre-, Post- and True Assessment Effects. In Segers M., Dochy F. and Cascallar E., a cura di, Optimising New Modes of Assessment: In Search of Qualities and Standards. Dordrech: Springer. DOI: 10.1007/0-306-48125-1_3.
  9. Giovannini L., Loiodice I., Lucisano P., Portera A., a cura di (2017), Strategie orientative e transizione università-lavoro. Roma: Armando.
  10. Grion V., and Tino C. (2018). Verso una “valutazione sostenibile” all’università: percezioni di efficacia dei processi di dare e ricevere feedback fra pari. Lifelong Lifewide Learning, 14(31): 38-55. DOI: 10.19241/lll.v14i31.104.
  11. Grion V., Serbati A., Tino C., and Nicol D. (2017). Ripensare la teoria della valutazione e dell’apprendimento all’università: un modello per implementare pratiche di peer review. Giornale Italiano della Ricerca Educativa, 19: 209-226. «testo di-sponibile al sito: https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/sird/article/view/2554» 20/08/2021.
  12. Hanrahan S. J. and Isaacs G. (2001) Assessing Self- and Peer-assessment: The students’ views. Higher Education Research & Development, 20(1): 53-70. DOI: 10.1080/07294360123776.
  13. Hattie J., and Timperley H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1): 81-112. DOI: 10.3102/003465430298487.
  14. Ibarra-Sáiz M. S., Rodríguez-Gómez G., Boud D., Rotsaert T., Brown S., Salinas-Salazar M.L., and Rodríguez- Gómez H. M. (2020). El futuro de la evaluación en la educación superior. RELIEVE, 26(1): 1-6. DOI:10.7203/relieve.26.1.17323.
  15. Leahy S., Lyon C., Thompson M. and Wiliam D. (2005). Classroom assessment: Minute by minute, day by day. Educational Leadership, 63(3): 18-24. «testo disponibile al sito: https://www.rbteach.com/sites/default/files/classroom-assessment-minute-by-minute-day-by-day.pdf» 20/08/2021.
  16. Lipnevich A.A., and Smith J.K. (2009). Effects of differential feedback on students’ examination performance. Journal of Experimental Psychology: Applied, 15(4): 319-333. DOI: 10.1037/a0017841.
  17. Liu X., and Li L. (2014). Assessment training effects on student assessment skills and task performance in a technology-facilitated peer assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 39(3): 275-292. DOI: 10.1080/02602938.2013.823540.
  18. Lynch R., McNamara P. M., and Seery N. (2012). Promoting deep learning in a teacher education programme through self- and peer-assessment and feedback. European Journal of Teacher Education, 35(2): 179-197. DOI: 10.1080/02619768.2011.643396.
  19. Magnoler P., Notti A.M. and Perla L., a cura di (2017). La professionalità degli insegnanti. La ricerca e le pratiche. Lecce: PensaMultimedia.
  20. Nicol D. (2018). Unlocking generative feedback through peer reviewing. In Grion V. and Serbati A., a cura di, Valutare l’apprendimento o valutare per l’apprendimento? Verso una cultura della valutazione sostenibile all’Università. Lecce: Pensa Multimedia.
  21. O’Donovan B., Rust C. and Price M. (2016). A Scholarly Approach to Solving the Feedback Dilemma in Practice. Assessment and Evaluation in Higher Education, 41(6): 938-949. DOI: 10.1080/02602938.2015.1052774.
  22. Orpen, C. (1982). Student Versus Lecturer Assessment of Learning: A Research Note. Higher education, 11: 567-572. DOI: 10.1007/BF00194421.
  23. Panadero E., Alonso-Tapia J., and Huertas J. A. (2012). Rubrics and self-assessment scripts effects on self-regulation, learning and self-efficacy in secondary education. Learning and Individual Differences, 22(6): 806-813. DOI: 10.1016/j.lindif.2012.04.007.
  24. Poon W., McNaught C., Lam P., and Kwan H. S. (2009). Improving assessment methods in university science education with negotiated self-and peer-assessment. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 16(3): 331-346. DOI: 10.1080/09695940903319729.
  25. Rivoltella P. C., (2020). Nuovi alfabeti. Educazione e culture nella società post-mediale. Brescia: Scholè.
  26. Rivoltella P. C., Rossi P.G., a cura di (2017). L’agire didattico. Manuale per l’insegnante. Brescia: La scuola.
  27. Rushton C., Ramsey P. and Rada R. (1993). Peer assessment in a collaborative hypermedia environment: A case study. Journal of Computer-Based Instruction, 20: 75-80.
  28. Sadler D. R. (1989). Formative assessment and the design of instructional systems. Instructional science, 18(2):119-144. DOI: 10.1007/BF00117714.
  29. Sansone N. (2020). E-tivity. In: Limone P., Toto G.A., Sansone N., a cura di, Didattica universitaria a distanza. Tra emergenze e futuro. Progedit, Bari (2020).
  30. Sansone N., and Ritella G. (2020). Formazione insegnanti “aumentata”: integrazione di metodologie e tecnologie al servizio di una didattica socio-costruttivista. Qwerty-Open and Interdisciplinary Journal of Technology, Culture and Education, 15(1): 70-88. «testo disponibile al sito: https://www.ckbg.org/qwerty/index.php/qwerty/article/view/372» 20/08/2021.
  31. Sansone N., Bortolotti I., and Buglass S. (2016). The trialogical learning approach in practices: Reflections from pedagogical cases. Qwerty-Open and Interdisciplinary Journal of Technology, Culture and Education, 11(2): 99-120. «testo disponibile al sito: https://www.ckbg.org/qwerty/index.php/qwerty/article/viewFile/240/232» 20/08/2021.
  32. Sansone N., Cesareni D., Bortolotti I., and Buglass S. (2019). Teaching technology-mediated collaborative learning for trainee teachers. Technology, Pedagogy and Education, 28(3): 381-394. DOI: 10.1080/1475939X.2019.1623070.
  33. Sansone N., Cesareni D., Ligorio M. B., Bortolotti I., & Buglass S. L. (2020). Developing knowledge work skills in a university course. Research Papers in Education, 35(1): 23-42. DOI: 10.1080/02671522.2019.1677754.
  34. Schartel S. A. (2012). Giving feedback – An integral part of education. Best practice & research Clinical anaesthesiology, 26(1): 77-87. DOI: 10.1016/j.bpa.2012.02.003.
  35. Sibilio M. and Aiello P., a cura di (2018). Lo sviluppo professionale dei docenti. Ragionare di agentività per una scuola inclusiva. Napoli: EdiSES.
  36. Sluijsmans D. M. A., Brand-Gruwel S., and van Merriënboer J. J. G. (2002). Peer assessment training in teacher education: Effects on performance and perceptions. Assessment and Evaluation in Higher Education, 27(5): 443-454. DOI: 10.1080/0260293022000009311.
  37. Strijbos J. V., and Sluijsmans D. (2010). Unraveling peer assessment: methodological, functional and conceptual developments. Learning and Instruction, 20: 265-269. DOI: 10.1016/j.learninstruc.2009.08.002.
  38. Topping K. J. (1998). Peer Assessment Between Students in Colleges and Universities. Review of Educational Research, 68(3): 249-276. DOI: 10.3102/00346543068003249.
  39. Topping K. J. (2005). Trends in peer learning. Educational Psychology, 25(6): 631-645. DOI: 10.1080/01443410500345172.
  40. Topping K. J. (2017). Peer Assessment: Learning by Judging and Discussing the Work of Other Learners. Interdisciplinary Education and Psychology, 1(1): 1-17. DOI: 10.31532/InterdiscipEducPsychol.1.1.007.
  41. Topping K. J. (2021). Peer Assessment: Channels of Operation. Education Sciences, 11(3): 91. DOI: 10.3390/educsci11030091.
  42. Vannini I. (2019). Valutare per apprendere e progettare. In: Nigris E., Balconi B. and Zecca L., a cura di, Dalla progettazione alla valutazione didattica. Progettare, documentare e monitorare. Milano-Torino: Pearson Italia.
  43. Vickerman P. (2009). Student perspectives on formative peer assessment: An attempt to deepen learning?. Assessment and Evaluation in Higher Education, 34(2): 221-230. DOI: 10.1080/02602930801955986.
  44. Wen M. L. and Tsai C. (2006). University Students’ Perceptions of and Attitudes Toward (Online) Peer Assessment. Higher Education, 51: 27-44. DOI: 10.1007/s10734-004-6375-8.
  45. Wiliam D., Lee, C., Harrison C. and Black P. (2004). Teachers Developing Assessment for Learning: Impact on Student Achievement. Assessment in Education, 11(1): 49-65. DOI: 10.1080/0969594042000208994.
  46. Yilmaz F. M. (2017). Reliability of scores obtained from self-, peer-, and teacher-assessments on teaching materials prepared by teacher candidates. Educational Sciences: Theory and Practice, 17(2): 395-409. DOI: 10.12738/estp.2017.2.0098.

Metriche

Caricamento metriche ...