Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
FrancoAngeli Journals

Articoli/Articles

V. 14 N. 1 (2023): Didattica universitaria, innovazione e inclusione. Valutazione e feedback

“Mentimeter” e valutazione: una sperimentazione di gamification

DOI
https://doi.org/10.3280/ess1-2023oa15162
Inviata
3 January 2023
Pubblicato
21-07-2023

Abstract

Le nuove concezioni di assessment come assessment as learning e di attivazione cognitive stanno modificando le pratiche dell’intero processo di apprendimento. Nuovi strumenti digitali si stanno inserendo nelle classi virtuali e in presenza, consentendo agli studenti e ai docenti nuove strade all’interazione e allo scambio di feedback. Test a risposta multipla, attraverso app come Mentimeter, sono sempre più comuni sia tra gli insegnanti di scuola che di università.

Attraverso Mentimeter l’insegnante può creare opportunità di valutazione formante e attivazione cognitiva con un approccio gamificato. Un ulteriore passo è l’inclusione degli studenti nella creazione delle domande, che consente loro di partecipare attivamente in tutte le fasi dell’attività.

Questo contributo descrive una sperimentazione in corso presso l’università di Foggia e L’università di Reggio Emilia, dove nel corso del’anno accademico 2021-2022 l’uso sistematico di Mentimeter all’inizio del corso ha mostrato promettenti risultati e un maggiore convolgimento favorendo un approccio innovativo al feedback.

Riferimenti bibliografici

  1. Agarwal P., D’Antonio L., Roediger III H., McDermott K., and McDaniel M. (2014). Classroom-based programs of retrieval practice reduce middle school and high school students’ test anxiety. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3: 131-139. DOI: 10.1016/j.jarmac.2014.07.002.
  2. Andre T. (1997). Selected micro instructional methods to facilitate knowledge construction: implications for instructional design. In: R. D. Tennyson, F. Schott, N. Seel and S. Dijkstra, a cura di, Instructional Design: International Perspective: Theory, Research, and Models (Vol. 1) (pp. 243-267). Mahwah, NJ, USA: Law-rence Erlbaum Associates.
  3. Bevilacqua A. (2019). Un’esperienza di valutazione formante in ambito universitario. Il contributo delle tecnologie educative per la promozione della didattica attiva nelle classi numerose. Italian Journal of Educational Research, 12: 291-298. DOI: 10.7346/SIRD-1S2019-P291.
  4. Carless D. and Boud D. (2018). The development of student feedback literacy: enabling uptake of feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(8): 1315-1325. DOI: 10.1080/02602938.2018.1463354.
  5. Chan C.K.Y., Tam V.W. and Li C.Y.V. (2011). A comparison of MCQ assessment delivery methods for student engagement and interaction used as an in-class formative assessment. International Journal of Electrical Engineering Educa-tion, 48(3): 323-337. DOI: 10.7227/IJEEE.48.3.9.
  6. De Angelis M. and Santonicola M. (2021). La valutazione formativa negli ambienti di apprendimento online: pratiche efficaci nel primo ciclo di istruzione. Italian Journal of Educational Research, 14: 10-21. DOI: 10.7346/sird-1S2021-p10.
  7. Del Gottardo E. and De Martino D. (2020). Criteria for distance learning at the time of Coronavirus. Research on Education and Media, 12(2): 3-8.
  8. Galliani L. (2017). La valutazione educativa: dominio scientifico, definizione e paradigmi. In: P.C. Rivoltella and P.G. Rossi, a cura di, L’agire didattico. Manuale per l’insegnante (pp. 273-291). Brescia: Morcelliana.
  9. Giannandrea L. (2017). La valutazione. Il paradigma ermeneutico: prospettive, tecniche, strumenti. In: P.C. Rivoltella and P.G. Rossi, a cura di, L’agire didattico. Manuale per l’insegnante (pp. 309-328). Brescia: Morcelliana.
  10. Gokbulut B. (2020). The effect of Mentimeter and Kahoot applications on university students’ e-learning. World Journal on Educational Technology: Current Issues, 12(2): 107-116. DOI: 10.18844/wjet.v12i2.4814.
  11. Grion V., and Pagani V. (2017). Autovalutazione all’università: una ricerca con studenti universitari spagnoli e italiani. In: A. M. Notti, a cura di, La funzione educativa della valutazione. Teoria e pratiche della valutazione educativa (pp. 585-598). Lecce: Pensa Multimedia.
  12. Grion V., Serbati A., Sambell K. and Brown S. (2020). Valutazione e feedback in Dad in tempo di emergenza: strategie d’azione nei contesti universitari. In: P. Limone, G.A. Toto and N. Sansone, a cura di, Didattica universitaria a distanza. Tra emergenze e futuro (pp. 75-90). Bari: Progedit.
  13. Handoko W., Mizkat E., Nasution A. and Eska J. (2021). Gamification in Learning using Quizizz Application as Assessment Tools. Journal of Physics: Conference Series, 1783(1): 1-6. DOI: 10.1088/1742-6596/1783/1/012111.
  14. Karpicke J.D. and Blunt J.R. (2011). Retrieval Practice Produces More Learning than Elaborative Studying with Concept Mapping. Science, 331: 772-775. DOI: 10.1126/science.1199327.
  15. Laici C. (2021). Il feedback come pratica trasformativa nella didattica universitaria. Milano: FrancoAngeli.
  16. Rivoltella P.C. (2021). Regolare nel distance learning. In: P.C. Rivoltella, a cura di, Apprendere a distanza. Teorie e metodi (pp. 175-188). Milano: Raffaello Cortina.
  17. Rocha D.R. (2021, August). O uso do Mentimeter como recurso de aprendizagem em tempos de ensino remoto. In: Anais do Congresso Internacional de Educação e Geotecnologias-CINTERGEO (pp. 122-127).
  18. Rudolph J. (2018). A brief review of Mentimeter–A student response system. Journal of Applied Learning & Teaching, 1(1): 35-37. DOI: 10.37074/jalt.2018.1.1.5.
  19. Trinchero R. (2017). L’attivazione cognitiva come principio chiave per l’istruzione e l’apprendimento. Disponibile da http://www.edurete.org/doc/edurete_2017.pdf.
  20. Trinchero R. (2018). Valutazione formante per l’attivazione cognitiva. Spunti per un uso efficace delle tecnologie per apprendere in classe. Disponibile da https://iris.unito.it/bitstream/2318/1726726/1/1013-2179-1-PB.pdf.
  21. Vallely K. and Gibson P. (2018). Engaging students on their devices with Mentimeter. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(2): 1-6. DOI: 10.21100/compass.v11i2.843.
  22. Wiggins G.P. and McTighe J. (2005). Understanding by design. Ascd.

Metriche

Caricamento metriche ...