Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
FrancoAngeli Journals

The need for innovation in didactics: inclusion and technologies

Vol. 9 No. 2 (2018): ESS - The need for innovation in didactics: inclusion and technologies

Blended solution and Higher Education. The case of the Catholic University: e-tutoring for personalization

Submitted
dicembre 7, 2018
Published
2019-01-18

Abstract

This article aims to focus on the experience of the blended courses that the Catholic University started since the academic year 2016/17. Specifically, it focuses on the figure of the e-tutor and its function in relation to the personalization of students' learning. The starting point is a brief reconstruction of the history of the Catholic University about teaching innovation. Doing this it is possible to point out the meaning and challenges of the blended solution in higher education, showing how this solution is nowadays really present and how it is changing the idea of the classroom: an extended, spread, intensive, flipped classroom These characteristics involve changes both at an educational and organizational level, among which a key element is the e-tutor who, thanks to the planning and updating of specific monitoring tools, acts in a technological, organizational and relational role, reiterating an orientation and motivational support aimed at contributing to the student's chances of success. The e-tutor is set up as a new figure, which requires specific training and acts a precise role in the teaching teams of the courses. In particular, the article refers to the research data about drop-out prevention which were collected in the Master's Degree Program in Business Management and Consulting.

References

  1. Ardizzone P., Rivoltella P.C. (2003). Didattiche per l’e-learning. Metodi e strumenti per l’innovazione dell’insegnamento universitario. Roma: Carocci.
  2. Adams Becker S., Cummins M., Davis A., Freeman A., Glesinger Hall C., Ananthanarayanan V. (2017). NMC Horizon Report: 2017 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium. Testo disponibile al sito https://www.learntechlib.org/p/174879/ (31/10/2018).
  3. Bertin M., Scancarello I. (2007). Docenti on line. In: Rossi P.G., a cura di, Progettare eLearning. Macerata: EUM.
  4. Calvani A., Rotta M. (2000). Fare formazione in Internet. Manuale di didattica online. Trento: Erickson.
  5. Comaschi L. (2007). Evoluzione di un tutorial a supporto della presenza on line dei docenti, in Rossi, P.G., a cura di, Progettare eLearning. Macerata: EUM.
  6. Ferrari S. (2006). L’e-learning in università. Una proposta di impianto valutativo. In: Crispiani P., Rossi P.G., a cura di, E-Learning. Formazione, modelli, proposte. Roma: Armando.
  7. Ferrari S. (2007). L’analisi dei forum: un modello di valutazione psicopedagogica. In: Rossi P.G., a cura di, Progettare eLearning. Macerata: EUM.
  8. Garavaglia A. (2006). L’analisi testuale delle interfacce Web. In: Crispiani P., Rossi P.G., a cura di, E-Learning. Formazione, modelli, proposte. Roma: Armando.
  9. Mezirow J. (2009). Transformative learning theory. In: Mezirow J. and Taylor E.W., a cura di, Transformative Learning in Practise: Insights from Community (trad it.: La teoria dell’apprendimento trasformativo. Imparare a pensare come un adulto, Milano: Raffaello Cortina, 2016).
  10. Moroni S. (2007). Progettare eLearning per la gestione di sistemi formativi complessi: il caso del Master in comunicazione e formazione dell’Università cattolica di Milano. In: Rossi P.G., a cura di, Progettare eLearning. Macerata: EUM.
  11. Rivoltella P.C. (2003). La società dell’informazione: un’economia del simbolico, in Scott W.G., Murtula M., Stecco M., a cura di, Manuale di management. Strategie, modelli e risorse dell’impresa nell’economia digitale. Milano: Il Sole 24 Ore.
  12. Rizzi C., Tassalini E. (2006a). Funzioni, in Rivoltella P.C., a cura di, E-tutor. Profilo, metodi, strumenti. Roma: Carocci.
  13. Rivoltella P.C. (2006a). E-tutor. Profilo, metodi, strumenti. Roma: Carocci.
  14. Rivoltella P.C. (2006b). Docente, mentore, tutor. Un quadro di riflessione per la professionalità dell’E-learning. In: Crispiani P., Rossi P.G., a cura di, E-Learning. Formazione, modelli, proposte. Roma: Armando.
  15. Rivoltella P.C. (2007a). L’e-valuation: proposta di un modello di monitoraggio valutativo. In: Rossi P.G., a cura di, Progettare eLearning. Macerata: EUM.
  16. Rivoltella P.C. (2007b). L’eLearning tra didattica e ricerca. Snodi concettuali e strategici. In: Rossi P.G., a cura di, Progettare eLearning. Macerata: EUM.
  17. Rizzi C. (2006). Figure e funzioni dell’E-Tutor. Il caso della formazione in servizio del personale scuola. In: Crispiani P., Rossi P.G., a cura di, E-Learning. Formazione, modelli, proposte. Roma: Armando.
  18. Rizzi C., Tassalini, E. (2007). La figura del progettista didattico: il caso CEPaD. In: Rossi P.G., a cura di, Progettare eLearning. Macerata: EUM.
  19. Ryan D., & Risquez A. (2018). ‘Lessons Learnt’: the student view in the #VLEIreland project. Irish Journal of Technology Enhanced Learning, 3(2), 1–10. DOI: 10.22554/ijtel.v3i2.40
  20. Scurati C., a cura di (2004). E-learning/Università. Esperienze, analisi, proposte. Milano: Vita e Pensiero.
  21. Zoffi E. (2006). Il sistema DECUS: la proposta/modello dell’Università Cattolica per la gestione della FAD. In: Crispiani P., Rossi P.G., a cura di, E-Learning. Formazione, modelli, proposte. Roma: Armando.

Metrics

Metrics Loading ...