Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
##common.pageHeaderLogo.altText##

Saggi

N. 95 (2026)

L’infrastrutturazione sociale come leva di sviluppo. Fondazione con il Sud a Castelbuono

  • Alfonsina Mastrolia
  • Marco Palmieri
  • Davide De Valeri
DOI
https://doi.org/10.3280/Riv2026oa23358
Inviata
24 luglio 2026
Pubblicato
21-09-2026

Abstract

L’articolo presenta i risultati della valutazione a posteriori del programma di sviluppo locale promosso da Fondazione con il Sud a Castelbuono. L’obiettivo è analizzare in che misura l’intervento abbia contribuito al rafforzamento dell’infrastrutturazione sociale locale, intesa come consolidamento e riorganizzazione delle relazioni collaborative tra attori territoriali. Il disegno valutativo integra Social Network Analysis e Gruppo Nominale in una prospettiva mixed methods, combinando analisi strutturale delle reti e dispositivo partecipativo di costruzione del giudizio valutativo. L’ibridazione delle tecniche consente di coniugare oggettivazione delle configurazioni relazionali e interpretazione dialogica dei cambiamenti osservati, in coerenza con l’approccio della valutazione partecipata. L’articolo propone una riflessione metodologica sull’uso integrato della SNA in ambito valutativo, evidenziandone il potenziale nella produzione di conoscenza condivisa sui processi di sviluppo locale.

Riferimenti bibliografici

  1. Amaturo, E., Punziano, G. (2016). I "mixed methods" nella ricerca sociale. Roma: Carocci.
  2. Ansell, C., Gash, A. (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4): 543-571. DOI: 10.1093/jopart/mum032
  3. Bagnasco, A. (2006). Tracce di comunità. Bologna: Il Mulino.
  4. Banca d’Italia (2022). Il divario Nord-Sud: sviluppo economico e intervento pubblico. Collana "Seminari e Convegni", n. 25, Roma.
  5. Bertin, G. (2011). Con-sensus method. Ricerca sociale e costruzione di senso. Milano: FrancoAngeli.
  6. Bezzi, C. (2013). Fare ricerca con i gruppi. Milano: FrancoAngeli.
  7. Bezzi, C. (2021). Manuale di ricerca valutativa. Milano: FrancoAngeli.
  8. Cartocci, R. (2007). Mappe del tesoro. Atlante del capitale sociale in Italia. Bologna: Il Mulino.
  9. Chen, H.T. (1990). Theory-Driven Evaluations. Newbury Park (CA): Sage Publications.
  10. Cousins, J.B., Whitmore, E. (1998). Framing Participatory Evaluation. New Directions for Evaluation, 80: 5-23. DOI: 10.1002/ev.1114.
  11. Denzin, N.K. (1978). The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. New York: McGraw-Hill.
  12. Donati, P., Colozzi, I. (2006). Terzo Settore e valorizzazione del capitale sociale in Italia: Luoghi e attori. Milano: FrancoAngeli.
  13. Foresti, M. (2003). La partecipazione in ambito valutativo: mito o realtà? Teoria e pratica degli approcci partecipati in valutazione. Rassegna Italiana di Valutazione, 25: 69-93.
  14. Greene, J.C. (2007). Mixed methods in social inquiry. San Francisco: Jossey-Bass/Wiley.
  15. Johnson, R.B., Onwuegbuzie A.J., Turner L.A. (2007). Toward a Definition of Mixed Methods Research. Journal of Mixed Methods Research, 1(2): 112-133. DOI: 10.1177/1558689806298224
  16. Lo Presti, V. (2008). Valutare i programmi di sviluppo locale. Milano: FrancoAngeli.
  17. Lo Presti, V., Dentale M., Celardi E. (2018). Ricerca valutativa e Case Study Research: un caso “positivo” di valutazione dell’infrastrutturazione sociale a Palermo. Rassegna Italiana di Valutazione, a. XXII, n. 71: 9-30. DOI: 10.3280/RIV2018-071002
  18. Long, J.C., Hibbert, P., Braithwaite, J. (2016). Structuring successful collaboration: a longitudinal social network analysis of a translational research network. Implementation Science, 11: 19. DOI: 10.1186/s13012-016-0381-y.
  19. Martire, F., Parra Saiani, P., Cataldi, S. (2023). La ricerca sociale e le sue pratiche. Roma: Carocci.
  20. Palumbo, M. (2001). Il processo di valutazione: decidere, programmare, valutare. Milano: FrancoAngeli.
  21. Palumbo, M. (2003). La valutazione partecipata e i suoi esiti. Rassegna Italiana di Valutazione, 25: 71-88.
  22. Palumbo, M. (2011). La partecipazione che cambia la valutazione (e forse anche i valutatori?). Rivista Trimestrale di Scienza dell’amministrazione, (2010/4). DOI: 10.3280/SA2010-004003
  23. Parra Saiani, P. (2004). Triangolazione e privato sociale. Strategie per la ricerca valutativa. Acireale-Roma: Bonanno.
  24. Patton, M. Q. (2011). Developmental Evaluation: Applying Complexity Concepts to Enhance Innovation and Use. New York: Guilford Press.
  25. Picciotto, R., Wiesner, E. (a cura di) (2002). Evaluation and development: The institutional dimension. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
  26. Putnam, R.D. (1993). Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy. Princeton (NJ): Princeton University Press.
  27. Stame, N. (2004). Theory-Based Evaluation and Types of Complexity. Evaluation: 10(1), 58-76.
  28. Stame, N. (2016). Valutazione pluralista. Milano: FrancoAngeli.
  29. SVIMEZ (2024). Rapporto SVIMEZ 2024 - L’economia e la società del Mezzogiorno.
  30. Associazione per lo Sviluppo dell’Industria nel Mezzogiorno, Roma.
  31. Tomei, G. (2004). Valutazione partecipata della qualità. Il cittadino-utente nel giudizio sugli interventi di politica e servizio sociale. Milano: FrancoAngeli.
  32. Trigilia, C. (2005). Sviluppo locale. Un progetto per l’Italia. Roma-Bari: Laterza.
  33. UNDP (2008). Capacity Development Practice Note. New York: United Nations Development Programme.
  34. Webb, E.J., Campbell, D.T., Schwartz, R.D., Sechrest, L. (1966). Unobtrusive Measures: Nonreactive Research in the Social Sciences. Chicago: The University of Chicago Press.
  35. Weiss, C.H. (1995). Nothing as Practical as Good Theory: Exploring Theory-Based Evaluation for Comprehensive Community Initiatives for Children and Families. In J.P. Connell et al. (Eds.), New Approaches to Evaluating Community Initiatives. Washington DC: Aspen Institute.