Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
##common.pageHeaderLogo.altText##

Saggi

N. 94 (2026)

Comunicare il valore con competenza. Perché il Terzo Settore dovrebbe acquisire competenze metodologiche nel campo della valutazione (non solamente) dell’impatto sociale

  • Irene Psaroudakis
  • Gabriele Tomei
DOI
https://doi.org/10.3280/Riv2026oa22391
Inviata
7 aprile 2026
Pubblicato
28-04-2026

Abstract

Within the framework established by the Italian Third Sector Code and the recent ministerial directives, evaluation capacity is essential for the innovation and sustainability of Third Sector Entities (ETS): both in terms of external accountability and internal learning, to valorize the quality produced in the communities, and to acquire new professional (and auto-reflexive) competencies. Through a theoretical and methodological analysis, the article explores the evolution of Social Impact Assessment (VIS), its application in Italy, and the proliferation of evaluation models. However, the study highlights how ETS – particularly Volunteer Organizations and Social Promotion Associations – still display methodological gaps and forms of organizational inertia. The Authors propose a flexible, modular and self-reflective approach to VIS, based on mixed methods and integrating quantitative, qualitative, and network dimensions to enhance organizational learning, identity, and community social capital.

Riferimenti bibliografici

  1. Accorinti, M., Caruso, M.G., Cerbara, L., Marchesano, K., Sperandio, L. (2020). Come misurare il valore sociale. IRPPS Working Papers, 1-45.
  2. https://doi.org/10.14600/irpps_wps.117.2020
  3. AICCON-CSVnet (2018). Valutazione e impatto sociale della rete dei CSV. Report del processo formativo e laboratoriale. https://www.aiccon.it/progetto/valutazione-impatto-socialedella-rete-dei-csv/
  4. Bagnoli L., Megali, C. (2011). Measuring Performances in Social Enterprises. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(1): 149-165. https://doi.org/10.1177/0899764009351111
  5. Bagnoli, L., Bellucci, M., Biggeri, M., Nitti, C., Testi, E. (2020). Evaluating Human Development (EHD): una metodologia per la valutazione di impatto sociale nel Terzo Settore. In: Regione Toscana-Osservatorio Sociale Regionale, Terzo Rapporto sul Terzo Settore in Toscana. Anno 2020.
  6. Bellucci, M., Nitti, C., Chimirri, C., Bagnoli, L. (2019). Rendicontare l’impatto sociale. Metodologie, indicatori e tre casi di sperimentazione in Toscana. Management Control, FrancoAngeli Editore, 3: 166-187. DOI: 10.3280/MACO2019-003009
  7. Berardi, L., Mook, L., Rea, M.A. (2021). Third Sector accounting reform and integrated social accounting for Italian social economy organizations. Management Control, FrancoAngeli, vol. 2021(suppl. 2): 165-188. DOI: 10.3280/MACO2021-002-S1008
  8. Bezzi, C. (2021). Manuale di ricerca valutativa. Milano: FrancoAngeli.
  9. Bifulco, L., Caselli, D. (2022). New Philanthropy, social impact and social work: insight from the Italian case. European Journal of Social Work, 26(6): 981–993. DOI: 10.1080/13691457.2022.2063801
  10. Bilotti, A., Nasi, L., Tola, P., Volterrani, A. (2009). La valutazione di impatto sociale dei progetti del volontariato toscano. Firenze: Quaderni CESVOT, n. 43.
  11. Blumer, H. (1969). Symbolic Interactionism. Perspective and Method. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
  12. Boccacin, L. (2023). Terzo settore e processi di coproduzione: il contributo del dibattito sociologico. Rivista Trimestrale di Scienza dell’Amministrazione, 2: 1-15. DOI: 10.32049/RTSA.2023.2.02
  13. Canali, C., Geron, D., Sguotti, S. (2024). La valutazione di impatto per il centro HPL per bambini con FIL. European Journal of Voluntering and Community-based Projects, Vol.1(2): 95-113. DOI: 10.5281/zenodo.12684008
  14. Charmaz, K. (2006). Constructing Grounded Theory. London: Sage Publications.
  15. De Benedictis, L., Miccolis, S., Venturi, P., Zamagni, S., a cura di (2023). La prospettiva civile dell’impatto sociale. Position Paper. Roma: AICOON. Testo disponibile al sito: https://www.aiccon.it/pubblicazione/la-prospettiva-civile-impatto-sociale/
  16. Decataldo, A., Grimaldi, A., Luisi, D., Tognetti Bordogna, M. (2022). Social work education e valutazione delle politiche pubbliche. Ambiti di ricerca e di azione per migliorare la pratica professionale del lavoro sociale. Sinappsi, XII/2: 94-105. DOI: 10.53223/sinappsi_2022-02-7
  17. Depedri, S. (2016). La valutazione dell’impatto sociale nel Terzo Settore. Il posizionamento scientifico di Euricse e il metodo ImpACT. Trento: Euricse. Testo disponibile al sito: https://www.euricse.eu/wp-content/uploads/2016/09/Position-Paper.pdf
  18. Depedri, S. (2020). La valutazione dell’impatto sociale? Farla diventare uno strumento utile. Impresa Sociale, 4: 12-20. DOI: 10.7425/IS.2020.04.03
  19. Di Maggio, U. Notarstefano, G. (2023). Valutare l’impatto sociale. Teorie, metodi e approcci per l’analisi delle attività e dei risultati degli investimenti a carattere sociale. Homeless Book.
  20. Falcone, F., Samà, A. (2021). Ritessere trame. Lavorare con la cultura organizzativa. Cosenza: Pellegrini.
  21. Fondazione Sussidiarietà (2024). Sussidiarietà e... welfare territoriale. Rapporto sulla sussidiarietà 2023-2024.
  22. Fondazione Terzjus (2024). A due passi dalla meta verso il completamento della riforma. 4° rapporto sullo stato e le prospettive del diritto del Terzo Settore in Italia. Napoli: Editoriale Scientifica.
  23. Gobo, G. (2014). Reinventare la valutazione. In: Levi S., a cura di, Reinventare il pubblico. Milano-Torino: Pearson.
  24. Gori, L., a cura di (2023), Il sussidiario su amministrazione condivisa. Firenze: Quaderni CESVOT, n. 93.
  25. Huxham, C., Vangen, S. (2005). Managing to collaborate: The theory and practice of collaborative advantage. New York: Routledge.
  26. Kenis, P., Provan, K.G. (2009). Towards an exogenous theory of public network performance. Public Administration, 87(3): 440-456. DOI: 10.1111/j.1467-9299.2009.01775.x
  27. Melloni, E. (2017). La valutazione di impatto sociale: obiettivi, metodi ed evoluzioni. RIV-Rassegna Italiana di Valutazione, FrancoAngeli, XXI/67: 101-123. DOI: 10.3280/riv2017-067007
  28. MLPS (2019) Decreto 23 luglio: Linee Guida per la realizzazione di sistemi di valutazione dell’impatto sociale delle attività svolte dagli Enti del Terzo Settore.
  29. Moody, J., White, R.D. (2000). Structural Cohesion and Embeddedness: a Hierarchical Concept of Social Group. American Sociological Review, 68, 1: 103-127. DOI: 10.2307/3088904
  30. Orizio, E. (2024). Navigare nella complessità. La valutazione di impatto nei contesti socioeducativi. Lecce: Pensa Multimedia.
  31. Polidori, S., Fonović, K. (2023). La valutazione di impatto sociale (VIS) nei progetti/iniziative finanziati con le risorse dell’art. 72 del Codice del Terzo settore: modello generativo di innovazione sociale o modello ancora da definirsi?. Intervento a "XXV Congresso Nazionale AIV", Roma, 20-22 settembre 2023. Testo disponibile al sito: https://oa.inapp.org/xmlui/handle/20.500.12916/4030
  32. Provan, K.G., Lemaire, R.H (2012). Core concepts and key ideas for understanding public sector organizational networks: Using research to inform scholarship and practice. Public Administration Review, 72(5), 638–648. DOI: 10.1111/j.1540-6210.2012.02595.x
  33. Provan, K.G., Kenis, P. (2008). Modes of network governance: structure, management, and effectiveness. Journal of Public Administration Research and Theory, 18, 2: 229–252. DOI: 10.1093/jopart/mum015
  34. Psaroudakis, I. (2023). Organizzazioni di Volontariato e Associazioni di Promozione Sociale: cambiamenti identitari alla luce delle trasformazioni del Terzo settore. In: Punziano G., Cicellin G., Zito E., a cura di, NORISC-19, Nuove risposte organizzative, innovazioni e impatti sociali del COVID-19 sul Terzo Settore in Campania. Milano: FrancoAngeli.
  35. Psaroudakis, I., Salvini, A. (2021). Le organizzazioni di volontariato. Identità, bisogni e caratteristiche strutturali in Toscana. Firenze: Quaderni CESVOT, n. 88.
  36. Psaroudakis, I., Salvini, A. (2024a). Come sono cambiati i volontari. Uno sguardo lungo vent’anni. Firenze: Quaderni CESVOT, n. 96-97.
  37. Psaroudakis, I., Salvini, A. (2024b). La cultura organizzativa degli enti del terzo settore. Firenze: Quaderni CESVOT, n. 95.
  38. Putnam, R.D. (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press.
  39. Riccardo, A., Psaroudakis, I. (2021). A structural analysis proposal for inter-organizational networks: doing a multilevel analysis through Multilevel ERGMs. In: Giordano, G., Restaino, M.,
  40. Salvini, A., editors, Methods and Applications in Social Network Analysis. Evidence from Collaborative, Governance, Historical and Mobility Networs. Milano: FrancoAngeli.
  41. Salamon, L.H., Anheier, K. (1998). Social Origins of Civil Society: Explaining the Nonprofit Sector Cross Nationally. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 9, 3: 213-248. DOI: 10.1023/a:1022058200985
  42. Salvini, A., Psaroudakis, I. (2019). Le associazioni di promozione sociale. Prima indagine conoscitiva in Toscana. Firenze: Quaderni CESVOT, n. 83.
  43. Stame, N. (1998). L'esperienza della valutazione. Roma: SEAM.
  44. Stame, N. (2001). Tre approcci principali alla valutazione: distinguere e combinare. In: M. Palumbo, Il processo di valutazione. Decidere, programmare, valutare. Milano: FrancoAngeli.
  45. Stame, N. (2016). Valutazione pluralista. Milano: FrancoAngeli.
  46. Stame, N. (2020). Valutazione d’impatto sociale. Committenti, Enti di Terzo Settore e valutatori. Impresa Sociale, 4: 53-59. DOI: 10.7425/IS.2020.04.09
  47. Stern, E. (2016). La valutazione di impatto. Una guida per committenti e manager preparata per Bond. Milano: FrancoAngeli.
  48. Tomei, G. (2023a). Developmental Outcome Monitoring and Evaluation (DOME): Un modello riflessivo per progettare e valutare gli interventi di contrasto della povertà educativa. Milano: FrancoAngeli.
  49. Tomei, G. (2023b). DOME: A mixed-method evaluation of the impacts of complex programmes against educational poverty. Evaluation, Vol. 9 (2): 190-207. DOI: 10.1177/13563890231166979
  50. Vecchiato, T. (2016). GIA cioè valutazione di impatto generativo. Studi Zancan. Politiche e sevizi alle persone, 2: 5-18.
  51. Vecchiato, T. (2019). Criticità e sfide per la valutazione di esito e di impatto sociale. Studi Zancan. Politiche e servizi alle persone, n. 3-4: 93-104.
  52. Wagner, A. (2000). Reframing Social Origin Theory: The Structural Transformation of the Public Sphere. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 29, 4: 541-553. DOI: 10.1177/0899764000294004
  53. Wollebæk, D., Selle, P. (2007). Origins of Social Capital: Socialization and Institutionalization Approaches Compared. Journal of Civil Society, 3, 1: 1-24. DOI: 10.1080/17448680701390638
  54. Zamagni, S., Venturi, P., Rago, S. (2015). Valutare l’impatto sociale. La questione della misurazione nelle imprese sociali. Impresa Sociale, 6: 77-97.