Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
FrancoAngeli Journals

Articoli

N. 2 (2024)

Casa, lavoro e famiglia: spunti per nuove prospettive sulle significazioni spaziali e le performance di genere

  • Francesca Acetino
DOI
https://doi.org/10.3280/rgioa2-2024oa17806
Inviata
10 maggio 2024
Pubblicato
31-05-2024

Abstract

Questo contributo teorico, inserendosi nel panorama della geografia di genere e della famiglia, si propone di aprire il dibattito sul cambiamento di uso e significato dello spazio pubblico e privato durante il primo lockdown (marzo-aprile 2020) e su come tali cambiamenti abbiano modificato le pratiche di genere. Tali risemantizzazioni hanno visto la casa diventare luogo di condensazione di diverse attività, mentre lo spazio pubblico veniva dipinto e percepito come infetto e pericoloso. L’intento di questo contributo è quello di ripercorrere la letteratura che ha analizzato tali risignificazioni proponendo per gli studi futuri un focus su come sia cambiato il lavoro domestico adottando uno sguardo di genere, e indagando come nuove significazioni spaziali possano aprire la strada a nuove tipologie di performance di genere.

Riferimenti bibliografici

  1. Addabbo T., Ghislieri C. (2021). ‘Non aprire quella email’: l’esperienza del lavoro accademico da casa durante la pandemia in Italia. Dati e riflessioni da un’indagine nazionale. Intervento del convegno Casa dolce casa? Il lavoro in ambito domestico dall’epoca preindustriale allo smart-working, Casa internazionale delle donne, Roma, 18-20 novembre 2021, registrazione disponibile al sito: www.facebook.com/SISstoriche.1989/videos/626542965148000 (consultato il 9 gennaio 2021).
  2. Anderson D.A., Hamilton M. (2005). Gender Role Stereotyping of Parents in Children’s Picture Books: The Invisible Father. Sex Roles, 52: 145-151. DOI: 10.1007/s11199-005-1290-8
  3. Bachelard G. (1957). La poétique de l’espace. Paris: Presses Universitaires de France.
  4. Beebeejaun Y. (2015). Gender, urban space, and the right to everyday life. Journal of Urban Affairs, 39: 323-334. DOI: 10.13128/cam-bio-4960
  5. Bell D., Valentine G., eds. (1995). Mapping desires: geographies of sexualities. London: Routledge.
  6. Bhattacharya T., ed. (2017). Reproduction Theory. Remapping Class, Recentering Oppression. London: Pluto Press.
  7. Blunt A., Dowling R. (2006). Home. New York: Routledge.
  8. Borghi R., dell’Agnese E. (2009). Genere. In: dell’Agnese E., a cura di, Geo-grafia. Strumenti e parole. Milano: Unicopli.
  9. Borghi R., Rondinone A., a cura di (2009). Geografie di genere. Milano: Unicopli.
  10. Burchi S. (2021). In interno. Declinazioni contemporanee del lavorare da casa. Intervento del convegno Casa dolce casa? Il lavoro in ambito domestico dall’epoca preindustriale allo smart-working, Casa internazionale delle donne, Roma, 18-20 novembre 2021, registrazione disponibile al sito: www.facebook.com/SISstoriche.1989/videos/594085615178000 (consultato il 9 gennaio 2021).
  11. Butler J. (1990). Gender Trouble. Feminism and subversion of identity. London: Routledge.
  12. Coles T. (2008). Finding space in the field of masculinity. Lived experiences of men’s masculinities Journal of Sociology, 44: 233-248. DOI: 10.1177/1440783308092882
  13. Connell R. (1995). Masculinities. Sydney: Allen and Unwin.
  14. Corbetta P. (2003). La ricerca sociale: metodologia e tecniche: III. Le tecniche qualitative. Bologna: Il Mulino.
  15. Corossacz V.R. (2021). Cuide de quem te cuida. La cura nell’organizzazione politica delle lavoratrici domestiche brasiliane al tempo del Covid-19. In: Fragnito M., Tola M., a cura di, Ecologie della cura: Prospettive transfemministe. Napoli-Salerno: Orthotes Editrice.
  16. Craig L., Churchill B. (2020). Dual-earner parent couples’ work and care during Covid-19. Gender, Work & Organization. DOI: 10.1111/gwao.12497
  17. Crenshaw K. (1987). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum, 1989: 139-167. DOI: 10.4324/9780429499142-5
  18. Day K. (2001). Constructing masculinity and women’s fear in public space in Irvine, California. Gender, Place and Culture, 8(2): 109-127. DOI: 10.1080/09663690120050742
  19. dell’Agnese E., Ruspini E. (2007). Mascolinità all’ italiana: Costruzioni, narrazioni, mutamenti. Torino: Utet.
  20. Dyck I. (1990). Space, Time, and Renegotiating Motherhood – An Exploration of the Domestic Workplace. Environment and Planning D- Society & Space, 8: 459-483. DOI: 10.1068/d080459
  21. Erll A. (2011). Memory in culture. New York: Palgrave Macmillan.
  22. Evans R., Holt L. (2017). Geography of children and young people, vol. 2: Methodological approaches. Singapore: Springer Nature.
  23. Federici S. (2015). From crisis to commons. Reproductive work, affective labor and technology in the transformation of everyday life. In: Schraube E., Højolt C., eds., Psychology and the conduct of everyday life. New York-London: Routledge.
  24. Finch J. (2007). Displaying Families. Sociology, 41: 65-81. DOI: 10.1177/0038038507072284
  25. Fraser N. (2016). Contradictions of Capital and Care. New Left Review, 110: 99-117, testo disponibile al sito: https://newleftreview.org/issues/ii100/articles/nancy-frasercontradictions-of-capital-and-care.
  26. Gambacorti-Passerini M.B. (2022). Essere genitori in lockdown è come essere… In: Biffi E., a cura di, Genitori in lockdown: Sguardi sulla genitorialità nell’emergenza Covid-19. Milano: FrancoAngeli.
  27. Gromada A., Richardson D., Rees G. (2020). Childcare in a Global Crisis. The Impact of Covid-19 on work and family life. Innocenti Research Briefs. Florence: UNICEF Office of Research-Innocenti.
  28. Haldar M., Røsvik K. (2020). Family as text: gendered parenthood and family display through home-school correspondence in Norway. Gender, Place & Culture, 28(1): 1-21. DOI: 10.1080/0966369X.2020.1724080
  29. Haraway D.J. (1988). Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. Feminist Studies, 14: 575-599.
  30. Holloway S.L. (1998). Local Childcare Cultures: Moral Geographies of Mothering and the Social Organisation of Pre-School Education. Gender, Place and Culture, 5: 29-53. DOI: 10.1080/09663699825313
  31. Holloway S.L., Valentine G., eds. (2000). Children’s Geographies: playing, living, learning. London: Routledge.
  32. Jupp E., Bowlby S., Franklin J., Hall S.M. (2019). The new politics of home. Housing, gender and care in times of crisis. Bristol: Policy Press.
  33. Loi D., Pesce F. (2021). La violenza di genere e domestica durante l’emergenza da Covid-19. IRS – Istituto per la Ricerca Sociale, testo disponibile al sito: https://welforum.it/il-punto/laumento-delle-diseguaglianze-in-tempo-di-pandemia/laviolenza-di-genere-e-domestica-durante-lemergenza-sanitaria-da-covid-19.
  34. Longhurst R. (2000). Geography and gender: masculinities, male identity and men. Progress in Human Geography, 24: 439-444. DOI: 10.1080/0966369032000153322
  35. Lorusso A.M. (2020). Il senso di casa. In: Lorusso A.M., Marrone G., Jacoviello S., a cura di, Diario semiotico sul Coronavirus. E|C: Rivista dell’Associazione Italiana di Studi Semiotici online. Scaricabile al sito: www.ec-aiss.it/index_d.php?recordID=1032.
  36. Luzia K. (2010). Travelling in your backyard: the unfamiliar places of parenting. Social & Cultural Geography, 11(4): 359-375. DOI: 10.1080/14649361003774571
  37. Macht A. (2018). Shifting perspectives: Becoming a feminist researcher while studying fatherhood and love. Vitae Scholasticae, 35(2).
  38. Macht A. (2020). Fatherhood and Love (The Social Construction of Masculine Emotions). London: Palgrave Macmillan Studies in Family and Intimate Life. DOI: 10.1007/978-3-030-20358-0
  39. Malatesta S. (2015). Geografia dei bambini. Luoghi, pratiche e rappresentazioni. Milano: Guerini e Associati.
  40. Malatesta S. (2022). Spazi negati e luoghi ritrovati. Le geografie delle famiglie durante il lockdown. In: Biffi E., a cura di, Genitori in lockdown: Sguardi sulla genitorialità nell’emergenza Covid-19. Milano: FrancoAngeli.
  41. Mariotti I., Rossi F. (2023). La crescita del lavoro da remoto e ibrido e la nuova geografia del lavoro. Policy Brief 19/2023, CiMET, www.cimet.org/wordpress/wp-content/uploads/2023/07/Policy-Brief_Mariotti-Rossi.pdf.
  42. Marston S.A. (2004). A long way from home: domesticating the social production of scale. In: Sheppard E., McMaster R., eds., Scale and Geographic Inquiry: Nature, Society and Method. Oxford: Blackwell.
  43. Massey D. (1992). A place called home? In: Massey D., ed., Space, place and gender. Cambridge: Polity Press.
  44. Massey D. (1999). Space-time, ‘science’ and the relationship between physical geography and human geography. Transactions of the Institute of British Geographers, 24: 261-276. DOI: 10.1111/j.0020-2754.1999.00261.x
  45. Mazzucchelli F. (2020). Il virus e la città. Sparizione, sospensione, immaginazione. In: Lorusso A.M., Marrone G., Jacoviello S., a cura di, Diario semiotico sul Coronavirus. E|C: Rivista dell’Associazione Italiana di Studi Semiotici online. Scaricabile al sito: www.ec-aiss.it/index_d.php?recordID=1032.
  46. McCollum D. (2023). Covid geographies of home and work: privileged (im)mobilities? People, Place and Policy, 17: 82-99. DOI: 10.3351/ppp.2023.9554394792
  47. McDowell L.M. (1992). Doing gender: feminism and research methods in human geography. Transactions of the Institute of British Geographers, 17: 399-416. DOI: 10.2307/622707
  48. McDowell L.M. (1997). Capital Culture: Gender at Work in the City. Oxford: Blackwell.
  49. McDowell L.M. (1999). Gender, Identity & place: Understanding Feminist Geographies. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  50. McDowell L.M. (2004). Masculinity, identity and labour market change: some reflections on the implications of thinking relationally about difference and the politics of inclusion. Geografiska Annaler, 86: 45-56. DOI: 10.1111/j.0435-3684.2004.00153.x
  51. McDowell L., Ray K., Perrons D., Fagan C., Ward. K. (2005). Women’s Paid Work and Moral Economies of Care. Social & Cultural Geography, 6: 219.235. DOI: 10.1080/14649360500074642
  52. Mingrado L., Perali F., Reggio F. (2020). Oltre l’emergenza. Lo smart working in una prospettiva allargata di conciliazione del lavoro con altri ambiti relazionali di persone e comunità: un percorso interdisciplinare. Journal of ethics and legal technologies, 2: 22-68. DOI: 10.14658/pupj-jelt-2020-2-3
  53. Moïse M. (2019). Il femminismo Nero. In: Curcio A., a cura di, Introduzione ai femminismi. Roma: DeriveApprodi.
  54. Montecolle S. (2020). Lavoro e conciliazione dei tempi di vita. In: Il benessere equo e sostenibile in Italia. Roma: Istat.
  55. Morgan D.H.J. (1996). Family connections: an introduction to family studies. Cambridge: Polity Press.
  56. Morgan D.H.J. (2019). Family practices in time and space. Gender, Place & Culture, 27(3): 1-11. DOI: 10.1080/0966369X.2018.1541870
  57. Palermo G., Borgia C. (2021). Laboratorio Pandemia. Genere, riproduzione, spazio domestico. Bologna: Machina-DeriveApprodi. Consultabile al sito: www.machinaderiveapprodi.com/post/laboratorio-pandemia-genere-riproduzione-spazio-domestico.
  58. Parvathi M.S. (2021). The rhetoric of privacy and the gendering of domestic violence in the Covid-19 pandemic. Journal of comparative literature and aesthetics, 44(1): 36-40.
  59. Pecorelli V. (2017). Nuove geografie della genitorialità: i padri 2.0. In: Schmidt di Friedberg M., Marengo M., Pecorelli V., a cura di, Geotema 53: Sguardi di genere: 69-74.
  60. Philo C. (1992). Neglected rural geographies, a review. Journal of rural studies, 8: 193-207. DOI: 10.1016/0743-0167(92)90077-J
  61. Pirate care (Graziano V., Medak T., Mars M.) (2021). Quando il prendersi cura ha bisogno della pirateria: sull’uso della disobbedienza contro i regimi di proprietà imperiali. In: Fragnito M., Tola M., a cura di, Ecologie della cura: Prospettive transfemministe. Napoli-Salerno: Orthotes Editrice.
  62. Porcelloni L., Mazzanti C. (2020). Spazio sicuro e non-sicuro: un’indagine sulle nuove strategie dell’abitare nel contesto della pandemia di Covid-19. Documenti geografici, 1: 633-646. DOI: 10.19246/DOCUGEO2281-7549/202001_40
  63. Primi A., Marchioro C. (2021). Esperienza e percezione dello spazio reale e virtuale durante l’emergenza Covid-19 in Italia. Semestrale di Studi e Ricerche di Geografia, 33(1): 121-141. DOI: 10.13133/2784-9643/17175
  64. Risi E., Pronzato R. (2021). Smart working is not so smart. Work organisation, labour & globalisation, 15: 107-125. DOI: 10.13169/workorgalaboglob.15.1.0107
  65. Rispoli T., Tola M. (2020). Reinventing Socio-Ecological Reproduction, Designing a Feminist Logistics: Perspectives from Italy. Feminist Studies, 46: 663-673. DOI: 10.15767/feministstudies.46.3.0663
  66. Romano A. (2021). Pandemia e (im)mobilità: gli effetti spaziali del lockdown attraverso i Big Data delle piattaforme digitali. Rivista geografica italiana, 128(4): 5-22. DOI: 10.3280/rgioa4-2021oa12956
  67. Rose G. (1993). Feminism & geography: The limits of geographical knowledge. Cambridge: Polity Press.
  68. Ryhänen A. (2008). Critical geography of planning a home. Nordia Geographical Publications, 37: 83-90.
  69. Satta C., Magaraggia S., Camozzi I. (2020). Sociologia della vita famigliare. Soggetti, contesti e nuove prospettive. Roma: Carocci.
  70. Silverstein L.B. (1996). Fathering is a feminist issue, Psychology of Women Quarterly, 20: 3-37. DOI: 10.1111/j.1471-6402.1996.tb00663.x
  71. Skelton T., Valentine G., eds. (1998). Cool places: geographies of youth cultures. London: Routledge.
  72. Tarrant A., Hall S.M. (2019). Everyday geographies of family: feminist approaches and interdisciplinary conversations. Gender, Place & Culture, 27(3): 1-11. DOI: 10.1080/0966369X.2019.1609430
  73. Troilo J., Coleman M. (2008). College Student Perceptions of the Content of Father Stereotypes. Journal of Marriage and Family, 70: 218-227. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2007.00473.x
  74. Valentine G. (2008). The Ties That Bind: Towards Geographies of Intimacy. Geography Compass, 2(6): 2097-2110. DOI: 10.1111/j.1749-8198.2008.00158.x
  75. Valentine G., Skelton T. (2003). Coming out and out-comes: negotiating lesbian and gay lesbian and gay identities with/in the family. Environment and Planning D: Society and Space, 21: 479-499. DOI: 10.1068/d277t
  76. Waismel-Manor R., Wasserman V., Shamir-Balderman O. (2021). No room of her own: married couples’ negotiation of workspace at home during Covid-19. Sex Roles, 85: 636-649. DOI: 10.1007/s11199-021-01246-1
  77. West C., Zimmerman D.H. (1987). Doing gender. Gender and Society, 1: 125-151. DOI: 10.1177/0891243287001002002
  78. Zignale M. (2020). Lo spazio vissuto tra mobilità e restrizioni da Covid-19. Documenti geografici, 1: 321-330. DOI: 10.19246/DOCUGEO2281-7549/202001_20
  79. Sitografia
  80. http://dati.istat.it/Index.aspx?QueryId=11882 (consultato il 18 aprile 2023)
  81. www.istat.it/it/archivio/257704 (consultato l’8 febbraio 2022)
  82. www.trovanorme.salute.gov.it/norme/dettaglioAtto?id=73643&completo=true (consultato il 17 aprile 2023)
  83. www.savethechildren.it/blog-notizie/isolamento-da-coronavirus-violenza-domestica-eviolenza-assistita-cosa-sapere (consultato il 15 gennaio 2022)
  84. www.inapp.gov.it (consultato il 10 settembre 2023)
  85. www.ilo.org/global/lang--en/index.htm (consultato il 10 settembre 2023)
  86. www.osservatori.net/it/home (consultato il 17 settembre 2023)

Metriche

Caricamento metriche ...