Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
FrancoAngeli Journals

Articoli/Articles

V. 16 N. 1 (2025): La pedagogia come scienza fra teoria ed empiria

Passare in rassegna i risultati della ricerca pedagogica: orientamenti metodologici e approccio riflessivo

DOI
https://doi.org/10.3280/ess1-2025oa19732
Inviata
13 marzo 2025
Pubblicato
26-06-2025

Abstract

Il contributo propone una riflessione sul tema della revisione della letteratura nel settore delle scienze dell’educazione. In un contesto storico caratterizzato dalla crescente proliferazione di contributi di ricerca, è fondamentale mantenere un atteggiamento critico nella scelta del metodo di revisione e sintesi, in modo da rispondere a domande specifiche e integrare i risultati della ricerca per produrre avanzamenti efficaci. L’obiettivo è sottolineare l’importanza di adottare un approccio riflessivo lungo tutto il processo, assicurando che le decisioni siano prese sulla base di una forte coerenza tra la metodologia impiegata e gli obiettivi della revisione. Vengono proposti alcuni adattamenti alle procedure sistematiche convenzionali di revisione, al fine di superare le criticità frequentemente associate alla ricerca pedagogica, come la carenza di rigore metodologico, e rispondere alle specificità di questo settore disciplinare.

Riferimenti bibliografici

  1. Azarian M., Yu H., Shiferaw A. T., & Stevik T. K. (2023). Do We Perform Systematic Literature Review Right? A Scientific Mapping and Methodological Assessment. Logistics, 7(4), 89. Doi: 10.3390/logistics7040089.
  2. Cohen L., Manion L., & Morrison K. (2002). Research Methods in Education. Routledge. Doi: 10.4324/9780203224342.
  3. Crocetti E. (2015). Rassegne sistematiche, sintesi della ricerca e meta-analisi (pp. 1-268). North Charleston: CreateSpace.
  4. Daniele K., & Zannini L. (2023). I criteri COREQ per valutare la validità degli studi qualitativi: un percorso a ritroso per illuminarne alcuni presupposti taciti: A back-ward path to illuminate their tacit assumptions. Studium Educationis-Rivista semestrale per le professioni educative, (1): 084-095. Doi: 10.7346/SE-012023-10.
  5. Dell’Anna S., e Pellegrini M. (2019). Condurre systematic review in ambito inclusivo. Uno strumento per l’epistemologia e l’implementazione nel settore. Didattica e Inclusione scolastica: ricerche e pratiche in dialogo, pp. 162-174. -- https://hdl.handle.net/10863/11922.
  6. Dewey J. (2019). Come pensiamo. Milano: Raffaello Cortina Editore. (Titolo origina-le: How we think, pubblicato in John Dewey The Later Works, vo. 8, 1933).
  7. Ghirotto L. (2020). La systematic review nella ricerca qualitativa. Metodi e strategie. Roma: Carocci.
  8. Glenton C., Lewin S., Downe S., Paulsen E., Munabi-Babigumira S., Agarwal S., Ames H., Cooper S., Daniels K., Houghton C., Karimi‐Shahanjarini A., Moloi H., Oden-daal W., Shakibazadeh E., Vasudevan L., Xyrichis A., & Bohren M. A. (2022). Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Qualitative Evidence Syntheses, Differences From Reviews of Intervention Effectiveness and Implications for Guidance. International Journal of Qualitative Methods, 21. Doi: 10.1177/16094069211061950.
  9. Hattie J. (2009). Visible Learning: A Synthesis of over 800 Meta-analyses Relating to Achievement. London: Routledge.
  10. Liberati A., Altman D. G., Tetzlaff J., Mulrow C., Gøtzsche P. C., Ioannidis J. P. A., Clarke M., Devereaux P. J., Kleijnen J., & Moher D. (2009). The PRISMA State-ment for Reporting Systematic Reviews and Meta-Analyses of Studies That Evaluate Health Care Interventions: Explanation and Elaboration. Annals of Internal Medicine, 151(4): W-65-W-94. Doi: 10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00136.
  11. Marsili F., Morganti A., e Vivanet G. (2020). Nuovi orizzonti di ricerca in educazione speciale: le sintesi di sintesi. Italian Journal of Special Education for Inclusion, 8(1): 185-200. Doi: 10.7346/sipes-01-2020-15.
  12. Montù V. (2011). La costruzione di una systematic review sulla ricerca con i bambini. Formazione e insegnamento, 9(1): 211-218. -- https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/article/view/1153.
  13. Mortari L. (2010). Cercare il rigore metodologico per una ricerca pedagogica scientificamente fondata. Education Sciences & Society, 1: 143-156. -- http://hdl.handle.net/11562/349098.
  14. Page M. J., McKenzie J. E., Bossuyt P. M., Boutron I., Hoffmann T. C., Mulrow C. D., Shamseer L., Tetzlaff J. M., Akl E. A., Brennan S. E., Chou R., Glanville J., Grim-shaw J. M., Hróbjartsson A., Lalu M. M., Li T., Loder E. W., Mayo-Wilson E., McDonald S., . . . Moher D. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 71. Doi: 10.1136/bmj.n71.
  15. Pellegrini M., & Marsili F. (2021). Evaluating software tools to conduct systematic reviews: a feature analysis and user survey. Form@re - Open Journal per La Formazione in Rete, 21(2): 124-140. Doi: 10.36253/form-11343.
  16. Pellegrini M., & Vivanet G. (2018). Sintesi di ricerca in educazione. Basi teoriche e metodologiche. Roma: Carocci.
  17. Smela B., Toumi M., Świerk K., Francois C., Biernikiewicz M., Clay E., & Boyer L. (2023). Rapid literature review: definition and methodology. Journal of market access & health policy, 11(1), 2241234.
  18. Tong A., Flemming K., McInnes E., Oliver S., & Craig J. (2012). Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research: ENTREQ. BMC Medical Research Methodology, 12(1). Doi: 10.1186/1471-2288-12-181.
  19. Tong A., Sainsbury P., & Craig J. (2007). Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care, 19(6): 349-357. Doi: 10.1093/intqhc/mzm042.
  20. Wohlin C. (2014). Guidelines for snowballing in systematic literature studies and a replication in software engineering. Proceedings of the 18th International Conference on Evaluation and Assessment in Software Engineering, 1-10. Doi: 10.1145/2601248.2601268.
  21. Zawacki-Richter O., Kerres M., Bedenlier S., Bond M., & Buntins K. (2020). Systematic reviews in educational research: Methodology, perspectives and application. Springer. -- https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-658-27602-7.

Metriche

Caricamento metriche ...