Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
FrancoAngeli Journals

Articoli/Articles

V. 14 N. 1 (2023): Didattica universitaria, innovazione e inclusione. Valutazione e feedback

Le mappe argomentative come comparator di feedback interno: un laboratorio per studenti universitari

DOI
https://doi.org/10.3280/ess1-2023oa15297
Inviata
24 gennaio 2023
Pubblicato
21-07-2023

Abstract

Il feedback interno è un costrutto divenuto recentemente rilevante per il suo impatto sulla regolazione metacognitiva e affettivo-relazionale, in relazione a diverse skills e contesti formativi. In particolare, il concetto di comparator, ovvero gli strumenti, gli interventi o le risorse che attivano il feedback interno, necessita di approfondimento tramite ricerca empirica. In questo contributo si parte dall’ipotesi che la componente visiva delle mappe argomentative (MA), già legate allo sviluppo di  skills argomentative e di pensiero critico, possa essere una fonte generativa di comparazione concreta, permettendo una comprensione facilitata ed una migliore ricostruzione del senso dell’informazione testuale argomentativa. Infatti, le AM diagrammano le relazioni logiche fra i diversi enunciati, permettendo di seguire e di comprendere meglio la catena di ragionamento. Per verificare la suddetta ipotesi, è stato condotto uno studio sperimentale per indagare in che misura un percorso con le AM favorisse gli studenti nell’incremento di: a) feedback interno (FI) associato quindi a b) il livello di competenza di comprensione del testo (CoT) e a c) lo sviluppo di pensiero critico (CT).

Riferimenti bibliografici

  1. Alotto P. (2021). Laboratorio di argomentazione: Guida al critical thinking e all’argument thinking. In A. Sani and A. Linguiti (A cura di), Sinapsi. Storia della filosofia. Protagonisti, percorsi, connessioni. La Scuola editrice.
  2. Colombo A. (2018). Il testo argomentativo: Presupposti pedagogici e modelli di analisi. In A. Colombo (A cura di), Quaderni del Giscel: Vol. 11. I pro e i contro (pp. 59-84). La Nuova Italia. https://giscel.it/wp-content/uploads/2018/04/Adriano-Colombo-Il-testo-argomentativo-Presupposti-pedagogici-e-modelli-di-analisi.pdf.
  3. Crudele F. and Raffaghelli J.E. (2023). Le mappe argomentative come comparator di feedback interno: un laboratorio per studenti universitari [Argument maps as comparator for internal feedback: a Lab for undergraduate students ] [Data set]. Zenodo. DOI: 10.5281/zenodo.7558483.
  4. Dwyer C.P., Hogan M.J., and Stewart I. (2013). An examination of the effects of argument mapping on students’ memory and comprehension performance. Thinking Skills and Creativity, 8: 11-24. DOI: 10.1016/j.tsc.2012.12.002.
  5. Facione P.A. and Facione N.C. (2010). Holistic Critical Thinking Scoring Rubric [PDF file]. The California Academic Press. https://www.insightassessment.com/wp-content/uploads/ia/pdf/Rub_HCTSR-2011-Italian.pdf.
  6. Fan C.-Y. and Chen G.-D. (2021). A scaffolding tool to assist learners in argumenta-tive writing. Computer Assisted Language Learning, 34(1-2): 159-183. DOI: 10.1080/09588221.2019.1660685.
  7. Ganino G. (2020). Riduzione carico cognitivo estraneo e apprendimenti multimediali in un ambiente di web conference. Reports on E-Learning, Media and Education Meetings, 8(1): 234-239. https://www.je-lks.org/ojs/index.php/R-EMEM/article/view/1135272.
  8. Grion V., Serbati A., Doria B., and Nicol D. (2021). Ripensare il concetto di feedback: Il ruolo della comparazione nei processi di valutazione per l’apprendimento. Education Sciences & Society, 2: 205-220. DOI: 10.3280/ess2-2021oa12429.
  9. Hoffman J.I.E. (2019). Chapter 26 – Analysis of Variance. II. More Complex Forms. In J. I. E. Hoffman (a cura di), Basic Biostatistics for Medical and Biomedical Practitioners (2nd ed.) (pp. 419-441). Academic Press. DOI: 10.1016/B978-0-12-817084-7.00026-7.
  10. Iordanou K. and Rapanta C. (2021). “Argue With Me”: A Method for Developing Argument Skills. Frontiers in Psychology, 12. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.631203.
  11. Moretti G. (2010). Lucia Lumbelli (2009): «La comprensione come problema. Il punto di vista cognitivo». Journal of Educational, Cultural and Psychological Studies (ECPS Journal), 1(2). https://www.ledonline.it/index.php/ECPS-Journal/article/view/121.
  12. Nicol D. (2018). Unlocking generative feedback through peer reviewing. In V. Grion and A. Serbati (a cura di), Assessment of learning or assessment for learning? Towards a culture of sustainable assessment in higher education (pp. 47-59). Pensa MultiMedia Editore. https://www.reap.ac.uk/Portals/101/Documents/PEER/Research/NICOL_Unlocking_published_English.pdf.
  13. Nicol D. (2021a, March 23). Guiding learning by activating students’ inner feedback. THE Times Higher Education. https://www.timeshighereducation.com/campus/guiding-learning-activating-students-inner-feedback.
  14. Nicol D. (2021b). The power of internal feedback: Exploiting natural comparison processes. Assessment & Evaluation in Higher Education, 46(5): 756-778. DOI: 10.1080/02602938.2020.1823314.
  15. Nicol, D. and McCallum, S. (2022). Making internal feedback explicit: Exploiting the multiple comparisons that occur during peer review. Assessment & Evaluation in Higher Education, 47(3): 424-443. DOI: 10.1080/02602938.2021.1924620.
  16. Panadero E. and Lipnevich A.A. (2022). A review of feedback models and typologies: Towards an integrative model of feedback elements. Educational Research Review, 35. DOI: 10.1016/j.edurev.2021.100416.
  17. Sambell K. and Graham L. (2020). «We Need to Change What We’re Doing.» Using Pedagogic Action Research to Improve Teacher Management of Exemplars. Practitioner Research in Higher Education, 13(1): 3-17. https://ojs.cumbria.ac.uk/index.php/prhe/article/view/631.
  18. Serbati A., Grion V., and Fanti M. (2019). Caratteristiche del peer feedback e giudizio valutativo in un corso universitario blended. Giornale Italiano della Ricerca Educativa – Italian Journal of Educational Research, 12 (numero speciale): 115-137. DOI: 10.7346/SIRD-1S2019-P115.
  19. Skulmowski A. and Xu K.M. (2022). Understanding Cognitive Load in Digital and Online Learning: A New Perspective on Extraneous Cognitive Load. Educational Psychology Review, 34(1): 171-196. DOI: 10.1007/s10648-021-09624-7.
  20. Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. DOI: 10.1016/0364-0213(88)90023-7.
  21. Sweller J. (2005). Implications of Cognitive Load Theory for Multimedia Learning. In R. Mayer (A cura di), The Cambridge Handbook of Multimedia Learning (pp. 19-30). Cambridge University Press. DOI: 10.1017/CBO9780511816819.003.
  22. van der Brugge E. (2018). The use of argument mapping in improving critical think-ing [Unpublished doctoral dissertation]. University of Melbourne. http://hdl.handle.net/11343/214519.
  23. Wambsganss T., Niklaus C., Cetto M., Söllner M., Handschuh S., and Leimeister J.M. (2020). AL: An Adaptive Learning Support System for Argumentation Skills. In R. Bernhaupt, F.F. Mueller, D. Verweij, J. Andres, J. McGrenere, A. Cockburn, I. Avellino, A. Goguey, P. BjØrn, S. Zhao, B.P. Samson, and R. Kocielnik (a cura di), CHI’20:Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1-14). Association for Computing Machinery. DOI: 10.1145/3313831.3376732.

Metriche

Caricamento metriche ...