Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
FrancoAngeli Journals

Articles/Articoli

Vol. 8 No. 2 (2017): ESS - Rethinking the design process, rethinking the curriculum

Sustain resource teachers in the appropriation of the graphic organizer to facilitate the understanding of disciplinary texts among at risk students at the secondary level

Submitted
aprile 14, 2017
Published
2017-12-10

Abstract

Au Québec, la fonction d’enseignant-ressource est assumée par des enseignants du secondaire n’ayant pas de formation particulière malgré qu’ils doivent intervenir auprès des élèves à risque ou HDAA (MELS, 2007). Plusieurs d’entre eux disent avoir peu de stratégies quant à la mise en oeuvre d’un soutien utile à l’élève et aux enseignants des différentes disciplines du secondaire qui accueillent dans leur classe des élèves avec un faible niveau de littératie (Granger & Dubé, 2014; Granger, 2012). Notre recherche montre qu’un soutien aux enseignants-ressources en matière de stratégies de lecture et d’écriture permet de développer un dialogue métacognitif par l’utilisation de l’organisateur graphique, une stratégie de haut niveau cognitif reconnue pour améliorer la compréhension des élèves dans toutes les disciplines (Schoenbach, Greenleaf & Murphy, 2012). Cette appropriation semble permettre de mieux définir le rôle des enseignants-ressources tant au niveau pédagogique que didactique.

Mots-clés: enseignant-ressource, organisateur graphique, élèves à risque ou HDAA, accompagnement professionnel, différenciation pédagogique

References

  1. Bissonnette, S., Richard, M., Gauthier, C. & Bouchard, C.(2010). Quelles sont les stratégies d’enseignement efficaces favorisant les apprentissages fondamentaux auprès des élèves en difficulté de niveau élémentaire? Résultats d’une méga-analyse. Revue de recherche appliquée sur l’apprentissage, 3(1).
  2. Block, C. C., & Pressley, M. (2007). Best practices in teaching comprehension. In L. B.Gambrell, L. M. Morrow, & M. Pressley (Eds.), Best practices in literacy instruction (3rd ed., pp. 220-242). New York: Guilford.
  3. Boudreault, P. & Kalubi, J.-C. (2006). Animation de groupes : Une démarche réflexive d’analyse. Montréal : Éditions Carte Blanche.
  4. Bourassa, M., Philion, R. & Chevalier, J. (2007). L’analyse de construits : une co-construction de groupe. Revue Éducation et francophonie, 35(2), 78-116.
  5. Brochu, P., Deussing, M.-P., Houme, K. & Chuy, M. (2013). À la hauteur : Résultats canadiens de l’étude PISA de l’OCDE. Le rendement des jeunes du Canada en mathématiques, en lecture et en sciences. Premiers résultats de 2012 pour les jeunes du Canada âgés de 15 ans. Toronto, On. : Conseil des ministres de l’éducation (Canada). Récupéré de: http://cmec.ca/Publications/Lists/Publications/Attachments/318/PISA2012_CanadianReport_fr_Web.pdf
  6. Chauvin, R. & Theodore, K. (2015). Teaching content-area literacy and disciplinary literacy. SEDL Insights, 3(1), spring.
  7. Comité patronal de négociation pour les commissions scolaires francophones (CPNCF, 2011). Entente intervenue entre le Comité patronal de négociation pour les commissions scolaires francophones et la Centrale des syndicats du Québec (csq) pour le compte des syndicats d'enseignantes et d'enseignants dans le cadre de la loi sur le régime de négociation des conventions collectives dans les secteurs public et parapublic.Récupéré de:
  8. http://cpn.gouv.qc.ca/fileadmin/documents/CPNCF/05_Conv_coll_2010_2015/enseignant/FSE-CSQ/2011-06-08_FSE_Conv_2010-2015_Internet.pdf.
  9. Couture, C, Bednarz, N. et Barry, S. (2007). Conclusion. Multiples regards sur la recherche participative, une lecture transversale, In M. Anadòn et L. Savoie-Zajc, La recherche participative. Multiples regards (p. 205-221). Québec : PUQ.
  10. Dexter, D. D., & Hughes, C. A. (2011). Graphic organizers and students with learning disabilities: A meta-analysis. Learning Disability Quarterly, 34, 51–72.
  11. Jiang, X., & Grabe, W. (2007). Graphic Organizers in Reading Instruction: Research Findings and Issues. Reading in a Foreign Language, 19(1), 34-35.
  12. Fédération des syndicats de l'enseignement (FSE) (2015-2020). Entente nationale.
  13. Granger, N. (2012). La transformation des pratiques professionnelles chez les enseignants du secondaire : Analyse des effets de la participation aux cercles d'apprentissage et d'inclusion. Thèse de doctorat inédite: Université de Sherbrooke.
  14. Granger, N. & Dubé, F. (2014). Rapport de recherche programme de soutien en adaptation scolaire : MELS.
  15. Graham, S. & Harris, K.R. (2009). Almost 30 Years of Writing Research: Making Sense of It All with The Wrath of Khan. Learning disabilities research and practice, 24(2), 58-68.
  16. Graham, S. & Perin, D. (2007). A meta-analysis of writing instruction for adolescent students. Journal of Educational Psychology, 99, 445-476.
  17. Kaldenberg, E. R., Watt, S.J., & Therrien, W.J. (2015). Reading Instruction in Science for Students With Learning Disabilities: A Meta-Analysis. Learning Disability Quarterly, 38(3),160-173.
  18. Karsenti, T. et Savoie-Zajc, L. (2004). La recherche en éducation : étapes et approches. Sherbrooke : Éditions du CRP.
  19. Lee, J., Grigg, W., & Donahue, P. (2007). The nation’s re- port card: Reading 2007 (NCES No. 2007-496). Washington, DC: National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education.
  20. Lee, C.D. & Spratley, A. (2010). Reading in the Disciplines: The Challenges of Adolescent Literacy. New York : Canergie Corporation of New York.
  21. Lewis, B. & Maas, S. (2007). QDA Miner 2.0: Mixed-Model Qualitative Data Analysis Software. Field Methods, 19, 87-108.
  22. McCracken, M., & Murray, T. S. (2009). National Strategy for Early Literacy. The economic benefits of literacy: Evidence and implications for public policy. London, ON: Canadian Language and Literacy Research Network.
  23. McKenna, J.W., Shin, M., & Ciullo, S. (2015). Evaluating reading and mathematics instruction for students with learning disabilities: A synthesis of observation research, Learning disability quarterly, 38(4), 195-2017.
  24. Mertens, D.M. (2005). Research and evaluation in education and psychology: integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods. Thousand Oaks, CA : Sage Publications.
  25. Ministère de l’Éducation, des Loisirs et du Sport (2007). L’organisation des services éducatifs aux élèves à risque et aux élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage. Récupéré de: http://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/dpse/adaptation_serv_compl/19-7065.pdf
  26. Ministère de l’Éducation, des Loisirs et du Sport. (2008). Évaluation de programme : Plan d’action sur la lecture. Récupéré de: http://www.mels.gouv.qc.ca/sections/publications/index.asp?page=fiche&id=820.
  27. National Center for Education Statistics (2009). The nation’s report card: Reading 2009. Washington, DC: National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education.
  28. OECD (2010), PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do – Student Performance in Reading, Mathematics and Science (Volume I). Récupéré de: http://dx.doi.org/10.1787/9789264091450-en
  29. Porter, G. & Aucoin A. (2012). Consolider l’inclusion pour consolider nos écoles: Rapport du processus de révision de l’inclusion scolaire des écoles du Nouveau-Brunswick. Présenté au ministre de l’Éducation et du Développement de la petite enfance; N-B.
  30. Prud’homme, L., Dolbec, A. & Guay, M.-H. (2011). Le sens construit autour de la différenciation. Éducation et francophonie, 39(2), 165-188.
  31. Rouhani, Y., Moulavi Nafchi, A., & Mehdi Ziaee, S. (2016). Applying Different Interventions to Teach Writing to Students with Disabilities: A Review Study. Theory and Practice in Language Studies, 6(4), 733-741.
  32. Scammacca, N.K., Roberts, G., Vaughn, S., & Stuebing, K. (2015). A Meta-Analysis of Interventions for Struggling Readers in Grades 4-12: 1980-2011. Journal of Learning Disabilities, 48(4) 369-390.
  33. Schoenbach, R., Greenleaf, C., & Murphy, L. (2012). Reading for understanding: How Reading Apprenticeship improves disciplinary learning in secondary and college classrooms. San Francisco: Jossey-Bass.
  34. Shanahan, T. & Shanahan, C. (2008). Teaching disciplinary literacy to adolescents: Rethinking content-area literacy. Harvard Educational Review, 78(1), p. 40-59.
  35. Strangman, S., Hall, T., Meyer, A. (2003). Graphic organizers and implications for universal design for learning: Curriculum enhancement report, National Center on Accessing the Genaral Curriculum.
  36. Thomazet, S. (2008). L'intégration a des limites, pas l'école inclusive! Revue des sciences de l'éducation, 34(1), 123-139.
  37. Tremblay, P. (2015). Le coenseignement : condition suffissante de différenciation pédagogique? Formation et profession. 23(3), 33-44.

Metrics

Metrics Loading ...