Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
FrancoAngeli Journals

Articoli/Articles

N. 2 (2025)

Dal dispositivo normativo al dispositivo pedagogico: il Progetto di Vita per l’inclusione lavorativa

DOI
https://doi.org/10.3280/ess2-2025oa21033
Inviata
18 settembre 2025
Pubblicato
11-12-2025

Abstract

Il contributo analizza le implicazioni pedagogiche del D.Lgs. 62/2024, che introduce il Progetto di Vita (PdV) come dispositivo centrale per l’elaborazione di percorsi inclusivi. L’articolo sostiene che il PdV non possa essere considerato unicamente come strumento amministrativo, ma debba essere inteso come dispositivo pedagogico capace di intrecciare diritti, educazione e legami sociali. In particolare, viene messa in luce la funzione del PdV come volano per l’inclusione lavorativa, intesa non come mero collocamento, ma come esperienza identitaria, formativa e di cittadinanza attiva. L’analisi evidenzia tre dimensioni qualificanti il PdV: la processualità, che richiede strumenti di revisione continua e di accompagnamento flessibile; la relazionalità, che sollecita forme di co-progettazione tra persona, famiglia, istituzioni e comunità; e la trasformatività, che chiama i contesti sociali e lavorativi a riorganizzarsi in termini di accessibilità e giustizia. La stessa analisi evidenzia tre criticità che rappresentano al tempo stesso sfide e opportunità di ricerca per la Pedagogia speciale: la costruzione di modelli di governance equi; la sperimentazione di pratiche di co-progettazione inclusiva; e la formazione di nuove figure professionali capaci di mediare le transizioni e favorire processi di innovazione organizzativa.

Riferimenti bibliografici

  1. Ainscow M. (2007). Taking an inclusive turn. Journal of research in special educational needs, 7(1), 3-7.
  2. Bertolini P. (1988). L’esistere pedagogico. Ragioni e limiti di una pedagogia come scienza fenomenologicamente fondata. Firenze: La Nuova Italia.
  3. Bocci F. (2021). Pedagogia speciale come pedagogia inclusiva. Itinerari istituenti di un modo di essere della scienza dell’educazione. Milano: Guerini Scientifica.
  4. Canevaro A. (2013). Scuola inclusiva e mondo più giusto. Trento: Erickson.
  5. Del Bianco N. e Paviotti G. (2024). Self-advocacy. La nuova sfida educativa per l’inclusione. Milano: FrancoAngeli.
  6. Demetrio D. (1992). Micropedagogia. La ricerca qualitativa in educazione. Firenze: La Nuova Italia.
  7. European Commission (2025). Study on alternative employment models for persons with disabilities. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
  8. Friedman C. (2020a). The relationship between disability prejudice and disability employment rates. Work, 65(3): 591-598. Doi: 10.3233/WOR-203113.
  9. Friedman C. (2020b). The social model of disability and the rights of persons with di-sabilities. In: Nagler M., editor, Perspectives on Disability (pp. 67-84). London: Routledge.
  10. Friso V. (2013). Inclusione sociale, lavoro e capability. Formazione & Insegnamento, XI(1 suppl.): 91-98.
  11. Friso V. (2017). Disabilità, rappresentazioni sociali e inserimento lavorativo. Per-corsi identitari, nuove progettualità. Milano: Guerini Scientifica.
  12. Gareis K. e Miatto E. (2025). Italy. In: European Commission, Study on alternative employment models for persons with disabilities. Set-up, working conditions and pathways to the open labour market in inclusive enterprises and sheltered work-shops: annex 1, Country case studies (pp. 92-112). Luxembourg: Publications Office of the European Union.
  13. Giaconi C. (2015). Qualità della vita e progetto individuale. Percorsi di ricerca e prospettive inclusive. Milano: FrancoAngeli.
  14. Giovannone M. (2022). L’inclusione lavorativa delle persone con disabilità in Italia. Roma: Organizzazione Internazionale del Lavoro.
  15. Hall S. A. (2009). The social inclusion of people with disabilities: a qualitative meta-analysis. Journal of ethnographic & qualitative research, 3(3).
  16. ISTAT (2019). Conoscere il mondo della disabilità: persone, relazioni e istituzioni. Roma: ISTAT.
  17. ISTAT (2021). Disabilità e condizioni di vita. Roma: ISTAT.
  18. INAPP (2023). Decima relazione al Parlamento sullo stato di attuazione della legge 12 marzo 1999, n. 68, “Norme per il diritto al lavoro dei disabili”, anno 2019. Roma: INAPP.
  19. Lepri C. (2021). Diventare grandi: la condizione adulta delle persone con disabilità intellettiva. Trento: Erickson.
  20. Marchisio C. (2019). Percorsi di vita e disabilità. Strumenti di coprogettazione. Roma: Carocci.
  21. Marchisio C. e Curto N. (2019). Diritto al lavoro e disabilità. Progettare pratiche efficaci. Roma: Carocci.
  22. Maulini C. (2019). Educare alla vita lavorativa: valore e metodo di un accompagnamento. Etica per le professioni, 2: 87-98.
  23. Miatto E. (2023). Attenti all’intero. Accompagnare la transizione alla vita adulta delle persone con disabilità. Lecce: Pensa MultiMedia.
  24. Miatto E. (2024). Cooperare per includere? Logiche di azione cooperativa nell’accompagnare la transizione alla vita adulta. In: Emilio M., Miatto E. e Quinzi G., a cura di, Forme del cooperare. Sguardi interdisciplinari e prospettive trasformative. ETS: Pisa.
  25. Miatto E., Pellizzari C., Sacchi F. e Friso V. (2024). Indagare l’accessibilità del lavoro delle persone con disabilità. Il contributo della pedagogia speciale. L’integrazione scolastica e sociale, 23(2): 79-89. doi: 10.14605/ISS2322404.
  26. Mortari L. (2024). Apprendere dall’esperienza. Il pensare riflessivo della formazione. Roma: Carocci.
  27. Nevala N., Pehkonen I., Koskela I., Ruusuvuori J. e Anttila H. (2014). Workplace accommodation among persons with disabilities: A systematic review of its effectiveness and barriers or facilitators. Journal of Occupational Rehabilitation, 25(2): 432-448. Doi: 10.1007/s10926-014-9548-z.
  28. Nussbaum M. (2002). Women and human development: The capabilities approach. Cambridge: Cambridge University Press.
  29. Ren L. R., Paetzold R. L. e Colella A. (2008). A meta-analysis of experimental studies on the effects of disability on human resource judgments. Human Resource Management Review, 18(3), 191-203.
  30. Rohmer O. e Louvet E. (2016). Implicit stereotyping against people with disability. Group Processes & Intergroup Relations, 19(2): 200-210. Doi: 10.1177/1368430216638536.
  31. Romano A. (2025). La disabilità in azienda. Prospettive trasformative per l’inclusione lavorativa. Milano: Mondadori.
  32. Sacchi F. (2022). Disabilità al lavoro. Il responsabile per l’inserimento lavorativo delle persone con disabilità. Roma: Studium.
  33. Saunders S.L. e Nedelec B. (2013). What work means to people with work disability: A scoping review. Journal of Occupational Rehabilitation, 24(1): 100-110. Doi: 10.1007/s10926-013-9436-y.
  34. Schalock R.L. e Verdugo M.Á. (2002). Handbook on quality of life for human service practitioners. Washington, DC: AAMR.
  35. Schur L. (2002). The difference a job makes: The effects of employment among people with disabilities. Journal of Economic Issues, 36(2): 339-347. Doi: 10.1080/00213624.2002.11506476.
  36. Sen A. (2004). Un nuovo modello di sviluppo. Roma-Bari: Laterza.
  37. Scott L. A. e Bruno, L. (2018). Universal design for transition: A conceptual framework for blending academics and transition instruction. The Journal of Special Education Apprenticeship, 7(3), 1.
  38. Tarantino C. (2024). Il soggiorno obbligato. Bologna: il Mulino.
  39. Vornholt K., Villotti P., Muschalla B., Bauer J., Colella A., Zijlstra F. e Corbière M. (2018). Disability and employment – Overview and highlights. European Journal of Work and Organizational Psychology, 26(3): 299-312. Doi: 10.1080/1359432X.2016.1224239.