Saggi
N. 95 (2026)
Dall’output algoritmico al giudizio valutativo: governare l’evidenza nell’era dell’Intelligenza Artificiale
Abstract
L’articolo analizza criticamente il ruolo dell’Intelligenza Artificiale (IA) nella valutazione di politiche e programmi, concentrandosi sui passaggi attraverso cui gli output algoritmici vengono trasformati in evidenza valutativa. Attraverso una critical narrative review della letteratura internazionale (2016–2025), vengono identificate tre principali modalità di concettualizzare l’IA: come estensione strumentale della capacità analitica, come rischio interpretativo ed etico e come oggetto di valutazione e governance. L’analisi mostra come tali prospettive tendano a lasciare implicita la catena inferenziale che collega output, interpretazione e giudizio. Per affrontare questo nodo, l’articolo propone un framework analitico articolato in cinque stadi – output algoritmico, validazione tecnica, interpretazione theory-informed, triangolazione e giudizio valutativo – finalizzato a rendere osservabili le possibili forme di “compressione epistemica” nei processi valutativi mediati dall’IA.
Riferimenti bibliografici
- ANVUR (2024). Documento sulle modalità di valutazione dei casi studio Gruppo di Esperti della Valutazione Attività di valorizzazione delle conoscenze (GEV Interdisciplinare), Roma, 31 luglio VQR-2020-2024-Modalita-valutazione-GEV_VdC.pdf
- Barbera, F. (2004). Meccanismi sociali. Elementi di sociologia analitica. Bologna: Il Mulino.
- Boffo, S., Moscati, R., Rostan, M. (2025). La Terza Missione nell’Università italiana. Politiche e attività in dodici atenei. Milano: Guerini e Associati.
- Brambilla, R, Palumbo, M. (2024). Valutare per valorizzare: l’Apprendimento permanente nella Valutazione della Terza Missione Accademica. Epale Journal on Adult Learning and Continuing Education, 14, pp. 26-35, Marzo.
- Carrera, L., Castelnuovo, I., Cavaglia, G.M.C., Chimenti, S., De Bortoli, A., Pascuzzi, E., Piazza S., Sardi, M. (2025). Il Public Engagement delle università italiane nella VQR 2015-19. Uno studio di casi. RIV. Rassegna Italiana di Valutazione, XXIX, 92, pp. 123-143.
- Celletti, A., Uricchio, A. F, (2025). Valutare per valorizzare e migliorare: l’esperienza della VQR. Quaderni di Sociologia, 95, pp. 67-80.
- Chen, H.T. (2005). Theory-Driven Evaluations / Practical Program Evaluation Sage.
- Charles, D, Nieth, L., Coenen, L. Cinar, R. (eds.) (2026). Universities, Knowledge and Places. London-New York: Routledge.
- Coleman, J. (1990). Foundations of Social Theory, Harvard University Press, Cambridge, MA; trad. it. Fondamenti di teoria sociale. Bologna: Il Mulino, 2005.
- Elster, J. (2007). Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press.; trad.it. La spiegazione del comportamento sociale. Bologna: Il Mulino, 2010.
- European Commission: Directorate-General for International Partnerships, Evaluation handbook, Publications Office of the European Union. (2024), https://data.europa.
- eu/doi/10.2841/340793, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/06350947-4d56-11ef-acbc-01aa75ed71a1/language-en
- Fetterman, D.M., Kaftarian, S.J., Wandersman, A. (2015). Empowerment evaluation: Knowledge and tools for self-assessment, evaluation capacity building, and accountability. Thousand Oaks, CA: Sage.
- Fontana, R., Valentini, E. (a cura di) (2020). Conseguenze della valutazione. Idee e pratiche dei docenti universitari nelle scienze sociali. Milano: FrancoAngeli.
- Goddard, J., Hazelkorn, E., Kempton, L., Vallance, P. (2021). The civic university: The policy and leadership challenges. Cheltenham–Northampton (MA): Edward Elgar.
- Hazelkorn, E. (2020). Research evaluation: Global trends and good practice. Paris: OECD Publishing
- House, E. (1993). Professional Evaluation: Social Impact and Political Consequences, Thousand Oaks, Ca., Sage.
- House, E.R., Howe, K.R. (1999). Values in evaluation and social research, Thousand Oaks, Ca., Sage.
- Huemann, M., Turner, R. (eds.) (2024). The Handbook of Project Management (6th ed.). London: Routledge.
- Leeuw, F.L. (2023). John Mayne and Rules of Thumb for Contribution Analysis: A Comparison with Two Related Approaches. Canadian Journal of Program Evaluation, 37(3), 403–421.
- Mayne, J. (2001). Addressing Attribution through Contribution Analysis. Canadian Journal of Program Evaluation, 16(1), pp. 1–24.