Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
##common.pageHeaderLogo.altText##

Saggi

N. 94 (2026)

L’interazione tra autovalutazione delle scuole e digitalizzazione: il punto di vista degli utenti

  • Emanuela Vinci
  • Michela Freddano
  • Daniela Torti
DOI
https://doi.org/10.3280/Riv2026oa22401
Inviata
7 aprile 2026
Pubblicato
28-04-2026

Abstract

The digital transition of the Italian Public Administration (Decree Law no. 82/2005) promotes public sector innovation policies, requiring mastery in the use of tools and services offered digitally to users, the perception of which is crucial to assess their usability. In the evaluation process of the Italian National Evaluation System in education and training (Presidential Decree 80/2013), the legislator stipulates that the Self-Evaluation Report (RAV), which all schools are required to draw up, must be in digital format. The contribution delves into the perception of schools regarding the use of the RAV platform. Using a mixed method, quantitative and qualitative analyses were conducted on the data collected from the surveys carried out during the experimentation of the RAV for pre-schools and the experimentation of the RAV for vocational training and the systematization of the RAV for the provincial centers for adult education. The results show the perception of the use of the RAV platform by the pre-schools, the accredited training centers that deliver vocational training courses and the CPIAs, also by comparing the different educational segments.

Riferimenti bibliografici

  1. Bolasco, S. (1999). Analisi multidimensionale dei dati. Metodi, strategie e criteri d'interpretazione. Roma: Carocci.
  2. Bolasco, S. (2013). L'analisi automatica dei testi. Fare ricerca con il text mining. Roma: Carocci.
  3. Censis (2021), Rapporto Lenovo-Censis. La digital life degli italiani. Roma.
  4. Chapman, C., Sammons P., (2013). School Self-Evaluation for School Improvement: What Works and Why? CfBT Education Trust. Disponibile al sito https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED546801.pdf
  5. Corbin, J.M., Strauss, A. (1990). Grounded theory research: Procedures, canons, and evaluative criteria. Qual Sociol 13, 3–21 (1990). https://doi.org/10.1007/BF00988593
  6. Creswell, J.W., Plano Clark, V.L. (2007). Designing and conducting mixed method research. Thousand Oaks: Sage.
  7. Davis, D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13, pp. 319–339.
  8. Davis, F.D., Granić, A., Marangunić, N. (2023). The technology acceptance model 30 years of TAM, Technology, 1(1), pp. 1-150.
  9. De Blasio, E. (2014) Democrazia digitale. Una piccola introduzione. Roma: LUISS University Press.
  10. Demetriou, D., Kyriakides, L. (2012). The impact of school self-evaluation upon student achievement: a group randomisation study. Oxford review of education, 38 (2), pp. 149-170.
  11. Epifani, G., Poliandri, D. (2022). La partecipazione nella valutazione: cosa apprendere dalla sperimentazione del RAV per i Centri Provinciali per l’Istruzione degli Adulti. Rassegna Italiana di Valutazione, n. 83/84, pp. 5-23.
  12. Eurostat (2018). ESS guidelines on temporal disaggregation, benchmarking and reconciliation, https://ec.europa.eu/eurostat/documents/3859598/9441376/KS-06-18-355-EN.pdf/fce32fc9-966f-4c13-9d20-8ce6ccf079b6.
  13. Faggioli, M. (a cura di) (2014). Migliorare la scuola. Autovalutazione, valutazione e miglioramento per lo sviluppo della qualità, Bergamo: Spaggiari Edizioni srl. ISBN: 9788884343407.
  14. Fortini, F., Vinci, E. (2025). Il gestionale a supporto della Sperimentazione RAV IeFP, in M. Freddano (a cura di), Rapporto sulla sperimentazione del RAV IeFP in 173 sedi formative accreditate, Milano: FrancoAngeli, pp. 65- 80.
  15. Freddano, M. (a cura di) (2025). L’autovalutazione nell’Istruzione e Formazione Professionale: Rapporto sulla sperimentazione del RAV IeFP in 173 sedi formative accreditate. Milano: FrancoAngeli.
  16. Freddano, M., Parente, G., Torti, D. (2024). L’esperienza e-learning INVALSI per la messa a sistema del RAV per i CPIA, Working Paper, 64, testo disponibile al sito https://www.invalsi.it/download2/wp/wp64_Freddano_Parente_Torti.pdf.
  17. Freddano, M., Pastore, S. (a cura di) (2018). Per una valutazione delle scuole oltre l’adempimento. Riflessioni e pratiche sui processi valutativi. Milano: FrancoAngeli. ISBN: 9788891770363.
  18. Freddano M., Stringher, C. (a cura di) (2021). Fare autovalutazione. I risultati della sperimentazione del RAV per la Scuola dell’Infanzia. Milano: FrancoAngeli.
  19. Giardi, A. (2017). Design e Implementazione: progettare l'interazione in una piattaforma iTunesU. MONDO DIGITALE, pp.1-12.
  20. INVALSI (2020a). Scoprire i centri provinciali per l’istruzione degli adulti: contesti, ambienti, processi, testo disponibile al sito: https://www.invalsi.it/value/docs/valueforrav/RAPPORTO_CPIA_VALU.E_feb20.pdf.
  21. INVALSI (2020b). Rapporto sulla sperimentazione del RAV per la scuola dell’infanzia, testo disponibile al sito: https://www.invalsi.it/infanzia/docs/Rapporto_RAV_Infanzia_def.pdf.
  22. INVALSI (2022a). RAV 2022-2025. Mappa degli indicatori, disponibile al sito: https://www.miur.gov.it/documents/20182/0/Mappa+degli+indicatori.pdf/e1b5fde3-7492-4943-fc0a-c26101136b4f?t=1670254688590.
  23. INVALSI (2022b). RAV 2022-2025. Guida all’autovalutazione, disponibile al sito: https://www.miur.gov.it/documents/20182/0/GUIDA+ALL%27AUTOVALUTAZIONE+RAV_def.pdf/6 58e8482-b55a-a0cc-661a-e41eddb5295d?t=1670254031400.
  24. INVALSI (2022c). Rapporto sulla Sperimentazione del RAV per l’Istruzione e Formazione Professionale, https://www.invalsi.it/snv/docs/1122/RAPPORTO_RAV%20IEFP_DEF.pdf
  25. ISTAT (2012). Linee guida per la qualità dei processi statistici. Roma.
  26. MacBeath, J. (1999). Schools must Speak for Themselves: the case for school self-evaluation. London: Routledge.
  27. MacBeath, J., Boyd, B., Rand, J., Bells, S. (1996). Schools Speak for Themselves: towards a framework for self-evaluation. London: College Hill Press.
  28. Mandinach, E. B., Gummer, E. S. (2016). Data literacy for educators: Making it count in teacher preparation and practice. Teachers College Press.
  29. Mayring, P. (2014). Qualitative content analysis: theoretical foundation, basic procedures and software solution.
  30. Mejias, U. A., Couldry, N. (2019). Datafication. Internet Policy Review, 8(4). https://doi.org/10.14763/2019.4.1428
  31. Nielsen, J. (1994). Usability engineering, San Francisco: Morgan Kaufmann.
  32. Nielsen, J., Molich, R. (1990). Valutazione euristica delle interfacce utente Atti della conferenza SIGCHI sui fattori umani nei sistemi informatici, CHI ’90, New York: ACM, NY, USA, pp. 249-256.
  33. Norman, D. A., Draper, S. W. (1986). User-centered system design; new perspectives on human-computer interaction, CRC Press Tylor and Francis Group: Boca Raton, FL, USA.
  34. Ofsted (2005). A New Relationship with Schools: Improving performance through school selfevaluation. London, Ofsted.
  35. Organisation for Economic Co-operation and Development (2013). Synergies for better learning: An international perspective on evaluation and assessment. Paris: Author.
  36. Palumbo, M., Pandolfini, V. (2015). Valutare per migliorare tra retorica e ricerca, RIV Rassegna Italiana di Valutazione, 2014/60, pp. 85-101.
  37. Persico, D., Manca, S., Pozzi, F. (2014). Adapting the technology acceptance model to evaluate the innovative potential of e-learning systems. Computers in Human Behavior, 30, pp. 614-622.
  38. Poliandri, D., Epifani, G. (2024). Scoprire i centri provinciali per l'istruzione degli adulti: contesti, ambienti, processi. Dati dal Questionario CPIA Valu.E e dal Rapporto di Autovalutazione. Milano: FrancoAngeli.
  39. Poliandri, D., Freddano, M., Molinari, B. (a cura di) (2019). RAV e dintorni: verso il consolidamento del sistema nazionale di valutazione. Sintesi dei risultati dell’Azione 1 – Valutare la valutazione. Progetto PON Valu.E., INVALSI, testo disponibile al sito https://www.invalsi.it/value/docs/valueforrav/RAV_dintorni.pdf
  40. Sauer, J., Sonderegger, A., Schmutz, S. (2020). Usability, user experience and accessibility: towards an integrative model, Ergonomia, 63:10, 1207-1220, DOI:10.1080/00140139.2020.1774080
  41. Sentinelli, M. (2003). L’usabilità dei nuovi media. Roma: Carocci.
  42. Stringher, C. (2021). La sperimentazione del RAV Infanzia, in M. Freddano, C. Stringher, a cura di, Fare autovalutazione nella scuola dell’infanzia. Rapporto sulla sperimentazione del RAV Infanzia. Milano: FrancoAngeli.
  43. Stringher, C., Torti, D., Vinci, E. (2025). Gli strumenti di raccolta dei dati: il Questionario Sede Formativa e il Questionario Formatori, in M. Freddano (a cura di), Rapporto sulla sperimentazione del RAV IeFP in 173 sedi formative accreditate, Milano: FrancoAngeli, pp. 45-64.
  44. Todisco, L., Tomo, A., Canonico, P., Mangia, G., Sarnacchiaro, P. (2021). Exploring social media usage in the public sector: Public employees' perceptions of ICT's usefulness in delivering value added. Socio-Economic Planning Sciences. 73, 100858.
  45. Van Velzen, W., Miles, M., Elholm, M., Hameyer, U. Robin, D. (1985). Making school improvement work, ACCO, Belgium: Leuven.
  46. Vanhoof, J., Van Petegem, P. (2010). Evaluating the quality of self-evaluations: The (mis)match between internal and external meta-evaluation. Studies in Educational Evaluation. 36(1–2), pp. 20–26. doi: 10.1016/j.stueduc.2010.10.001.
  47. Vinci, E. (2021). L'autovalutazione nelle scuole dell'infanzia: come si è svolta e punti di vista, in M. Freddano, C. Stringher (a cura di), Fare autovalutazione. I risultati della sperimentazione del RAV per la Scuola dell’Infanzia, FrancoAngeli, Milano, pp. 204-217.
  48. Vinci, E. (2025). I Nuclei interni di valutazione e il loro sguardo sul processo di autovalutazione, in M. Freddano (a cura di), Rapporto sulla sperimentazione del RAV IeFP in 173 sedi formative accreditate, Milano: FrancoAngeli, pp. 58- 65.
  49. Zarour, M., Alharbi, M. (2017). User experience aspects and dimensions: systematic literature review. International Journal of Knowledge Engineering. 3(2), pp. 52-59.