Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
FrancoAngeli Journals

Saggi e ricerche

Vol. 6 No. 1 (2021): Strumenti di indagine, pratiche di scholarship e approcci riflessivi per promuovere apprendimento e miglioramento continuo

Costruzione e validazione del questionario DIDLab “La didattica Laboratoriale: apprendimenti e stili di conduzione con l’approccio IBSE”

DOI
https://doi.org/10.3280/exioa1-2021oa12066
Submitted
giugno 18, 2021
Published
2021-06-25

Abstract

Il presente lavoro espone gli esiti della costruzione e validazione del questionario “La didattica Laboratoriale: apprendimenti e stili di conduzione con l’approccio IBSE” finalizzato a misurare il grado di conoscenza dell’approccio Inquiry-Based Science Education e lo stile di conduzione nella didattica laboratoriale, che ha visto coinvolti 523 corsisti del corso di specializzazione per le attività di sostegno didattico dell’Università degli Studi di Palermo; il test di misurazione costruito è composto da 42 item suddiviso in cinque macro-aree su scala Likert a 5 punti.

Dall’analisi quantitativa condotta è emerso che il questionario ha buona concordanza, pensato per indagare sulle conoscenze dell’approccio investigativo e migliorare lo stile di conduzione della didattica laboratoriale. Quest’ultima risulta utile a facilitare l’acquisizione di una competenza in ogni ordine di scuola. Il laboratorio, infatti, rappresenta la modalità trasversale che promuove nello studente una preparazione completa e capace di continuo rinnovamento. Dall’analisi sono emersi risultati molto soddisfacenti per quanto riguarda l’attendibilità e la validità del questionario costruito. A seguito dell’analisi fattoriale condotta sono stati estrapolati i due fattori più rappresentativi, denominati Stili di conduzione nella didattica laboratoriale e Conoscenza dell’approccio Inquiry-Based Science Education. Infine, è stata condotta un MANOVA 2 X 2 per esplorare differenze ascrivili agli anni di servizio e al grado di istruzione dove si presta insegnamento. Tale indagine ha rilevato una correlazione tra la conoscenza e l’applicazione dell’approccio IBSE alla didattica laboratoriale tanto maggiore quanto più sono gli anni di servizio e all’interno degli ordini di scuola primaria e secondaria di primo grado. 

References

  1. Ausubel, D.P (1963). The Psychology of Meaningful Learning. Newyork: Grune and Stratton.
  2. Ausubel, D. P. (2004). Educazione e processi cognitivi. Guida psicologica per gli insegnanti (Vol. 25). Milano: FrancoAngeli.
  3. Abraham, M. R. (2005). Inquiry and the learning cycle approach. Chemists’ guide to effective teaching, 1, 41-52.
  4. Banchi, H., & Bell, R. (2008). The many levels of inquiry. Science and children, 46(2), 26.
  5. Beck, C., Butler, A., & Burke da Silva, K. (2014). Promoting inquiry-based teaching in laboratory courses: are we meeting the grade?. CBE – Life Sciences Education, 13(3), 444-452.
  6. Biondi, G., Borri, S., & Tosi, L. (Eds.) (2016). Dall’aula all’ambiente di apprendimen-to (Vol. 4). Altralinea Edizioni.
  7. Budnyk, O. (2019). Innovative Competence of a Teacher: Best European Practices, Journal of Vasyl Stefanyk Precarpathian National University, 6(1), 76-89.
  8. Cappuccio, G., & Maniscalco, L. (2020). Physical and Inclusive Education. Un per-corso di ricerca Inquiry based con i futuri docenti di sostegno. Giornale Italiano di Educazione alla Salute, Sport e Didattica Inclusiva, 4(4 sup).
  9. Gallina, S., Irato, P., & Santovito, G. (2019). Inquiry into animal tracks: an experimental application of IBSE-inquiry based science education-approach in the ecological field in primary school. INTED2019 Proceedings.
  10. Gunn, J. (2018). The Art of Inquiry in STEAM Education. https://education.cuportland.edu/blog/classroom-resources/steam-inquiry-based-learning/.
  11. Fabbri, D., & Munari, A. (1994). I laboratori di epistemologia operativa.
  12. Fassinato, C. et al. (2018). An innovative approach to deal with biodiversity at school with its investigation in different environments. In Gómez Chova, L., López, Martínez, A., Candel Torres, I. (Eds). EDULEARN18 Proceedings of the 9th International Conference on Education and New Learning Technologies, Barcelo-na, Spain, 2-4 July, Valencia: IATED, pp. 2671-2678.
  13. Linn, M. C., Davis, E. A., Bell, P. (2004). Internet Environments for Science Education. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
  14. Mariani, A. (2008). La decostruzione in pedagogia: una frontiera teorico-educativa della postmodernità. Armando Editore.
  15. Qablan, A., Al-Ruz, J. A., Theodora, D., & Al-Momani, I. (2008). “I Know It’s So Good, But I Prefer Not To Use It” An Interpretive Investigation of Jordanian Pre-service Elementary Teachers’ Perspectives about Learning Biology Through In-quiry. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 20(3), 394-404.
  16. Righetti, M. (2007). Organizzazione e progettazione formativa (Vol. 83). FrancoAngeli.
  17. Siddiqui, S., Zadnik, M., Shapter, J., & Schmidt, L. (2013). An inquiry-based ap-proach to laboratory experiences: Investigating students' ways of active learning. International Journal of Innovation in Science and Mathematics Education, 21(5).
  18. Tavares, A.C., Silva, S. & Bettencourt, T. (2015). Vantaggi di educazione scientifica all’aperto attraverso la metodologia IBSE. Innovazione nell’istruzione superiore. Insegnamento e apprendimento, 4, 151-169.
  19. Uzezi Gladys, J. & Zainab, S. (2017). Effectiveness of Guided-Inquiry Laboratory Experiments on Senior Secondary Schools Students Academic Achievement in Volumetric Analysis. American Journal of Educational Research, 5(7), pp.717-724.
  20. Weaver, G. C., Russell, C. B., & Wink, D. J. (2008). Inquiry-based and research-based laboratory pedagogies in undergraduate science. Nature chemical biology, 4(10), 577-580.
  21. Zacharias, Z.C., Manoli, C., Xenofontos, N., de Jong, T., Pedaste, M., van Riesen, S., Kamp, E., Mäeots, M., Siiman, L., Tsourlidaki, E. (2015). Identifying potential types of guidance for supporting student inquiry when using virtual and remote labs in science: a literature review. Educational technology research and devel-opment, 63(2), 257-302.

Metrics

Metrics Loading ...