In questo articolo si illustra il processo di analisi delle risposte fornite dagli studenti in una prova adattativa multilivello computer based per la stima delle abilità in matematica nel grado 10 del sistema di istruzione italiano. La stima è stata effettuata tramite una prova adattativa multilivello 1 - 3 - 3 costruita nell’ambito di una ricerca di dottorato in Psicologia Sociale, dello Sviluppo e della Ricerca Educativa. Nella prima parte dell’articolo si descrivono la struttura della prova e il suo funzionamento, oltre ai vantaggi che essa offre rispetto a una classica prova lineare, quali una maggiore precisione nella stima delle abilità e la possibilità di confrontare direttamente i risultati ottenuti da studenti che hanno svolto percorsi differenti. In seguito, si analizza l’andamento degli studenti in due dei percorsi secondari della prova sia per mettere in luce in quali quesiti essi hanno incontrato maggiori difficoltà, nell’ottica di una valutazione formativa, sia per indagare i motivi per cui in una data fase della prova gli studenti hanno mostrato un inatteso calo nel rendimento. Nell’analisi dei risultati di una prova adattativa multilivello lo studio dei percorsi secondari è di particolare interesse perché in essi ricadono gli studenti per i quali la stima dell’abilità varia nel passaggio da un livello all’altro ed è dunque ipotizzabile la parziale acquisizione di alcune conoscenze e abilità.
Riferimenti bibliografici
Astolfi, J. P. (1997). L’erreur, un outil pour enseigner. Paris: ESF éditeur.
Black, P. & Wiliam, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Edu-cational Assessment, Evaluation and Accountability, 21.1, 5-31.
Botta, E. (2021). Sperimentazione di un modello adattativo multilivello per la stima delle abilità in matematica nelle rilevazioni su larga scala, Roma: Nuova Cultura.
Choppin, B. (1976). Developments in item banking. Windsor U.K.: Monitoring Na-tional Standards of Attainment in School, 1976.
Dewey, J. (1949). Esperienza e educazione, tr. it. Firenze: La Nuova Italia.
Hambleton, R. K., Zaal, J. N., & Pieters, P. (1991). Computerized adaptive testing: Theory, applications, and standards. In Hambleton, R. K. e Zaal, J. N. (Eds.). Advances in educational and psychological testing, Norwell, MA: Kluwer, pp. 341-366.
Hattie J. & Timperley H. (2007). The Power of Feedback. Review of Educational Research, 77.1, 81-112.
Kahneman, D. (2012). Pensieri lenti e veloci. Milano: Edizioni Mondadori.
Luecht, R. M., & Nungester, R. (1998). Some practical examples of computer-adaptive sequential testing. Journal of Educational Measurement, 35, pp. 229-249.
Luecht, R., Brumfield, T., & Breithaupt, K. (2006). A testlet assembly design for adaptive multistage tests. Applied Measurement in Education, 19.3, 189-202.
MI (2021). Focus Principali dati della scuola – Avvio Anno Scolastico 2020/2021, Direzione Generale per i sistemi informativi e la statistica.
MIUR (2019). I principali dati relative agli alunni con DSA anno scolastico 2017/2018, Ufficio Statistica e Studi.
Sands, W. A., Waters, B. K., & McBride, J. R. (Eds.) (1997). Computerized adaptive testing: From inquiry to operation. Washington, DC: American Psychological Association.
Sireci, S. G. (2004). Computerized-adaptive testing: An introduction. In Wall, J. e Walz, G. (Eds). Measuring up: Assessment issues for teachers, counselors, and administrators, Greensboro, NC: CAPS Press, pp. 685-694.
Veldkamp, B. P. (2014). Item pool design and maintenance for multistage testing. In Yan, D., von Davier, A.A. & Lewis C., Computerized multistage testing: Theory and applications, New York: CRC Press, pp. 39-54.
Wainer, H. (Ed.) (2000). Computerized adaptive testing: A primer (2nd edition). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Weiss, D. J. (1985). Adaptive testing by computer. Journal of consulting and clinical psychology, 53.6, 774.
