Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
FrancoAngeli Journals

Saggi e ricerche

2021: Special Issue - Faculty Development e Digital Scholarship: questioni di ricerca nell’istruzione superiore

Strumenti e dispositivi di analisi e valorizzazione della professionalità docente in Università

DOI
https://doi.org/10.3280/exioa0-2021oa11126
Inviata
25 gennaio 2021
Pubblicato
25-01-2021

Abstract

Il contributo presenta tre strumenti progettati e messi a disposizione con finalità e funzioni diverse per valorizzare la professionalità docente.

1) L’indagine “Didattica e Insegnamento in Università” (Felisatti & Serbati, 2017; Felisatti & Clerici, 2020) si è proposta di sviluppare e sperimentare a livello nazionale un protocollo di rilevazione che, integrando dati “oggettivi”, disponibili negli archivi amministrativi delle Università partecipanti, con dati “soggettivi”, direttamente rilevati presso i docenti attraverso una survey di tipo Cawi, delineasse un quadro delle pratiche didattiche in uso e definisse una classificazione di expertise, bisogni e interesse rispetto alle attività di insegnamento svolte nelle aule universitarie.

2) Il Teaching Perspectives Inventory (Pratt et al., 1998; Pratt & Collins, 2000) è un questionario self-reported validato che permette di rilevare le prospettive di insegnamento; lo strumento ha l’obiettivo di promuovere una riflessione personale e/o collettiva sulle proprie prospettive di insegnamento e sul loro equilibrio o sulle eventuali differenze, identificando possibili inconsistenze interne (tra credenze, intenzioni e azioni) ed esterne, tra le prospettive.

3) Il Teaching Practices Inventory (Wieman & Gilbert, 2014) è uno strumento self-reported ampiamente testato, costruito per mappare le pratiche che caratterizzano la didattica, indagando le metodologie adottate dai docenti nell’attività di insegnamento, attraverso una lista di quelle rinvenute in letteratura. Il questionario offre utili informazioni per comparare diverse azioni didattiche compiute dai docenti in diversi contesti e per un confronto e un apprendimento reciproco tra colleghi.

Riferimenti bibliografici

  1. Barr, J. (2003). The learning paradigm college. Boston: Anker.
  2. Bassi, F., Clerici, R., & Aquario, D. (2017). Students’ evaluation of teaching at a large Italian university: validation of measurement scale. Electronic Journal of Applied Statistical Analysis, 10(1), 93-117.
  3. Clerici, R., & Paccagnella, O. (2020). Il campione AsdUni: evidenze e indicatori di sintesi. In E. Felisatti & R. Clerici. (a cura di). Bisogni, credenze e pratiche nella docenza universitaria. Una ricerca in sette Atenei italiani (pp. 37-46). Milano: FrancoAngeli.
  4. Cox, B.E., McIntosh, K.L., Reason, R.D., & Terenzini, P.T. (2011). A culture of teaching: policy, perception, and practice in higher education. Research in Higher Edu-cation, 52(8), 808-829.
  5. Dalla Zuanna, G., Clerici, R., Martinoia, S., Paccagnella, O., Paggiaro, A., & Pierobon, S. (2016). La ricerca valutativa nel campo della didattica: una indagine tra i docenti dell’Università di Padova. Evaluative research in education: a survey among professors of University of Padova. Excellence and Innovation in Teaching and Learning. Research and practices, 1(1), 17-34.
  6. Derting, T.L., & Ebert-May, D. (2010). Learner-centered inquiry in undergraduate biology: positive relationships with long-term student achievement. CBE Life Sci Educ, 9(4), 462-472.
  7. DeZure, D., Chism, N. Sorcinelli, M., Cheong, G., Ellozy, A.R., Holley, M., Kazem, B., & Dawood, A. (2012). Building international faculty-development collaborations: the evolving role of American Teaching Centers. Change, 44(3), 24-33.
  8. Felisatti, E., & Clerici, R. (a cura di) (2020). Bisogni, credenze e pratiche nella docenza universitaria. Una ricerca in sette Atenei italiani. Milano: FrancoAngeli.
  9. Felisatti, E., & Serbati, A. (a cura di) (2017). Preparare alla professionalità docente e innovare la didattica universitaria. Milano: FrancoAngeli.
  10. Gillespie, K.J., Robertson, D.L., & Associates (2010). A guide to faculty development (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
  11. Paccagnella, O. (2020). Validazione dello strumento. In E. Felisatti & R. Clerici. (a cura di) Bisogni, credenze e pratiche nella docenza universitaria. Una ricerca in sette Atenei italiani (pp. 47-58). Milano: FrancoAngeli.
  12. Pratt, D.D. & Associates (1998). Five Perspectives on Teaching Adults and Higher Education. Malabar, US: Krieger.
  13. Pratt, D.D, & Collins, J.B. (2000). The Teaching Perspectives Inventory.In T.J. Sork, V.L Chapmani, e R. St. Clair (a cura di). Proceedings of the 41st Adult Education Research Conference (pp. 346-350). Vancouver, BC: University of British Columbia.
  14. Serbati, A., Felisatti, E., Da Re, L., & Tabacco, A. (2018). La qualificazione didattica dei docenti universitari. L’esperienza pilota del Politecnico di Torino. Form@re, 18(1), 39-52.
  15. Stanny, C., Gonzalez, M., & McGowan, B. (2015). Assessing the culture of teaching and learning through a syllabus review. Assessment & Evaluation in Higher Education, 40(7), 898-913.
  16. Tigelaar, D.E.H., Dolmans, D.H.J.M., Wolfhagen, I.H.A.P., & Van Der Vleuten, C P.M. (2004). The development and validation of a framework for teaching competencies in higher education. Higher education, 48(2), 253-268.
  17. Wells, G., & Claxton, G. (Eds.) (2008). Learning for life in the 21st century: Sociocultural perspectives on the future of education. Madden, MA: Blackwell.
  18. Wieman, C., & Gilbert, S. (2014). The Teaching Practices Inventory: A New Tool for Characterizing College and University Teaching in Mathematics and Science, CBE-Life Sciences Education, 13(3), 552-569.

Metriche

Caricamento metriche ...