Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
FrancoAngeli Journals

Articoli/Articles

N. 2 (2025)

Il ruolo della Funzione Strumentale per l’Inclusione nella costruzione del “Progetto di Vita” attraverso il PCTO

DOI
https://doi.org/10.3280/ess2-2025oa21051
Inviata
20 settembre 2025
Pubblicato
11-12-2025

Abstract

Il contributo presenta i risultati di una ricerca esplorativa condotta su un gruppo di docenti di sostegno in formazione con lo scopo di tracciare un profilo dei docenti con Funzione Strumentale quali figure di sistema significative nelle prassi della costruzione del Progetto di Vita. Attraverso un questionario quanti-qualitativo sono state indagate le rappresentazioni e le aspettative dei docenti in formazione rispetto le figure di sistema che si occupano dell’area inclusione all’interno dei contesti scolastici, con particolare riferimento al loro ruolo nella costruzione dei percorsi PCTO.

I dati raccolti restituiscono la descrizione di docenti competenti ed esperti, in grado di supportare i colleghi e la comunità professionale nella conoscenza, progettazione e realizzazione delle esperienze educative orientate al Progetto di Vita.

Quanto emerso conferma che la promozione di una sempre maggiore qualità dei percorsi è responsabilità di tutte le figure della comunità scolastica, con particolare riguardo alle figure di sistema. La ricerca apre nuovi interrogativi che possono essere oggetto di successive ricerche che contribuiscano a dare maggiore connotazione al profilo esplorato.

Riferimenti bibliografici

  1. Agrati L.S. (2018). Il pensiero sistemico del middle-manager scolastico. Spunti per la professionalizzazione. Form@re, 2(2): 48-61. DOI: 10.13128/formare-23354.
  2. Andreoli M., Zaniboni L., Ghirotto L. and Lascioli A. (2022). A Scoping Review on Teacher Agency for Inclusive Education: Mapping Existing Evidence and Conceptual Frameworks. Form@re - Open Journal Per La Formazione in Rete, 22(3): 9-29. DOI: 10.36253/form-13288.
  3. Barzanò G. (2008). Leadership per l’educazione. Riflessioni e prospettive dal dibattito globale. Roma: Armando.
  4. Boateng G.O., Neilands T.B., Frongillo E.A., Melgar-Quiñonez H.R. and Young S.L. (2018). Best Practices for Developing and Validating Scales for Health, Social, and Behavioral Research: A Primer. Frontiers in Public Health, 6(149). DOI: 10.3389/fpubh.2018.00149.
  5. Bocci F. (2015). Un tentativo di ulteriore problematizzazione dell’attuale dibattito sul sistema di istruzione in Italia mediante lo sguardo dei Disability Studies. L’integrazione scolastica e sociale, 14(2): 12-21. Testo disponibile al sito https://rivistedigitali.erickson.it/integrazione-scolastica-sociale/it/visualizza/pdf/1084 (12.11.2025).
  6. Braun V., Clarke V. (2019). Reflecting on reflexive thematic analysis. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4): 589-597. DOI: 10.1080/2159676X.2019.1628806.
  7. Bufalino G. (2017). Leading schools from the Middle. Middle leadership in a context of distributed leadership. Formazione & Insegnamento, 15(3): 151-161. DOI: 107346/-fei-XV-03-17_11.
  8. Bufalino G. (2020). Pedagogia e leadership educativa. Roma: Armando Editore.
  9. Burns J.M. (1978). Leadership. New York: Harper & Row.
  10. Calidoni P. (2009). Nuove professionalità nella scuola: tra funzione e progetto. In Weyland B., a cura di, Middle management nella scuola. Bisogni e opportunità di formazione nella scuola della provincia di Bolzano. Bolzano: Praxis3.
  11. Cottini L. (2021). Services for social inclusion and housing: can they be inclusive even if they areaimed only at people with disabilities?. Italian Journal of Special Education for Inclusion, IX(1): 74‐79. DOI: 10.7346/sipes-01-2021-10.
  12. D’Alessio S. (2011). Decostruire l’integrazione scolastica e costruire l’integrazione in Italia. In: Medeghini R. e Fornasa W., a cura di, L’educazione inclusiva. Culture e pratiche nei contesti educativi e scolastici: una prospettiva psicopedagogica. Milano: FrancoAngeli.
  13. D’Alessio S. (2015). La ricerca per l’educazione inclusiva a livello globale. L’Integrazione scolastica e sociale, 14(3): 243-250. Testo disponibile al sito https://rivistedigitali.erickson.it/integrazione-scolastica-sociale/it/visualizza/pdf/1135 (12.11.2025).
  14. Dainese R. (2018). Due distinti, ma intrecciati livelli di progettazione dell’inclusione. L’integrazione scolastica e sociale, 17(1): 28-34. Testo disponibile al sito https://rivistedigitali.erickson.it/integrazione-scolastica-sociale/it/visualizza/pdf/1553 (12.11.2025).
  15. Earley P., Greany T. (2024). Gli scenari futuri della leadership. In: Earley P, Greany T., Moretti G. and Barzanò G., a cura di, Leadership educativa in un ecosistema formativo che cambia. Dirigenza scolastica e nuovi territori. Roma: Anicia.
  16. Ferri B.A. (2015). L’inclusione: un progetto non ancora realizzato. Perché abbiamo bisogno dei Disability Studies in Education. L’integrazione scolastica e sociale, 14(2): 128-134. Testo disponibile al sito https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/sipes/article/view/1660/1603 (12.11.2025).
  17. Giuliani A. (2019). La funzione strategica del middle management per qualificare e innovare i processi formativi: il Questionario sulle pratiche valutative. In: Fiorucci M. e Moretti G., a cura di, Il tutor dei docenti neoassunti. Roma: Roma Tre-Press.
  18. Grace G. (2000). Research and the challenges of contemporary school leadership: The contribution of critical scholarship. British Journal of Educational Studies, 48(3): 231-247. DOI: 10.1111/1467-8527.00145.
  19. Johnson D.W., Johnson R.T. (1987). Learning together and alone. Cooperative, Competitive, and Individualistic Learning. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
  20. Lascioli A., Pasqualotto L. (2021). Il piano educativo individualizzato su base ICF. Strumenti e prospettive per la scuola. nuova edizione aggiornata ai modelli nazionali. Roma: Carocci.
  21. Medeghini R., a cura di (2015). Norma e Normalità nei Disability Studies. Riflessioni e analisi critica per ripensare la disabilità. Trento: Erickson.
  22. Medeghini R., D’Alessio S., Marra A., Vadalà G. and Valtellina E., a cura di (2013). Disability Studies. Emancipazione, inclusione scolastica e sociale, cittadinanza. Erickson: Trento.
  23. Naraian S. (2020). Diffractively narrating teacher agency within the entanglements of inclusion. Teaching Education, 33(1): 13-26. DOI: 10.1080/10476210.2020.1796957.
  24. Pagliuca F. (2022). Dall’emergenza all’innovazione: come promuovere il miglioramento scolastico attraverso il middle management. IUL Research, 3(5): 252-267. DOI: 10.57568/iulres.v3i5.250.
  25. Paletta A. (2015). Leadership per l’apprendimento: una revisione della letteratura internazionale. Ricercazione, 8: 17-38.
  26. Paletta A. (2020a). Dirigenza scolastica e middle management. Distribuire la leadership per migliorare l’efficacia della scuola. Bologna: Bononia University Press.
  27. Paletta A. (2020b). Dirigenza scolastica e middle management. Oltre l’insegnamento: i middle leader nelle scuole italiane. Bologna: Bononia University Press.
  28. Perla L. (2020). Il modello DidaSco per lo sviluppo professionale dell’insegnante in servizio. In: Tempesta, I., a cura di, Imparare a insegnare. Formazione e didattica per la scuola. Atti del Convegno GEO, Università del Salento, 13 ottobre 2017. DOI: 10.1285/i9788883051616p89.
  29. Perla L., Agrati L.S. (2018). L’agentività dell’insegnante inclusivo. Uno studio esplorativo sul Coordinatore per l’inclusione. In: Sibilio M. and Aiello P., a cura di, Lo sviluppo professionale dei docenti. Ragionare di agentività per una scuola inclusiva. Napoli: EdiSES.
  30. Piccioli M. (2017). Il processo italiano di inclusione scolastica nella prospettiva internazionale: i Disability Studies come sviluppo inclusivo. Rivista Formazione Lavoro Persona, VII(20): 91-99. http://hdl.handle.net/2158/1091411.
  31. Pirola L. (2015). Middle Management and school Autonomy in Italy: The Case of Teacher as Instrument Function. Journal of Educational, Cultural and Psychological Studies (ECPS), 11: 89-101. DOI: 10.7358/ecps-2015-011-piro.
  32. Pomponi M. (2020). Le politiche inclusive: la scuola come comunità partecipata e lo sviluppo professionale mediato dall’agentività. Formazione & insegnamento, 18(1): 518-531. DOI: 10.7346/-fei-XVIII-01-20_44.
  33. Pomponi M. (2023). Figure di sistema come mediatori cruciali dei processi inclusivi a scuola. Lifelong Lifewide Learning, 19(42): 357-367. DOI: 10.19241/lll.v 19i42.737.
  34. Reid W., Dold C. (2018). Burns, Senge, and the Study of Leadership. Open Journal of Leadership, 7: 89-116. DOI: 10.4236/ojl.2018.71006.
  35. Sibilio M., Aiello P., a cura di (2018). Lo sviluppo professionale dei docenti. Ragionare di agentività per una scuola inclusiva. Napoli: Edises.
  36. Slavin R.E. (1983). Cooperative Learning. New York: Longman.
  37. Zobbi E. (2021). Io e l’altro: l’atmosfera morale scolastica come luogo di relazioni e sviluppo di sé. Una ricerca esplorativa su concezioni e interventi. Annali online della Didattica e della Formazione Docente, 13(21): 249-262. DOI: 10.15160/2038-1034/2336.
  38. Zobbi E. (2022). Le disposizioni degli insegnanti rispetto all’atmosfera morale scolastica. Uno studio empirico. Formazione & Insegnamento, 20(1): 806-816. DOI: 10.7346/-fei-XX-01-22_71.
  39. Zobbi E., Pintus A. (2022). Quanto mi sento in grado di? La percezione di autoefficacia degli insegnanti in formazione in relazione all’atmosfera morale scolastica. In: Calidoni P., a cura di, Phronèsis. Coltivare la competenza etica. Spunti da una ricerca sul campo. Milano: FrancoAngeli.
  40. Zorzi S. (2016). Disabilità intellettiva ed età adulta: progetto di vita o salto nel vuoto? In: Cottini L., Fedeli D. and Zorzi S., a cura di, Qualità di vita nella disabilità adulta. Percorsi, servizi e strumenti psicoeducativi. Trento: Erickson.