Spazi del debito

Abstract

L’ipotesi qui sostenuta è che debito sia non solo una faccenda economica o temporarale, ma una vera e propria "pratica dell’abitare" che si manifesta secondo precise forme di produzione spaziale. Spazio che è prodotto entro condizioni di obbligo, di intrecci tra forme di predazione e di produzione estrattivista, di fallimenti, di strategie di resistenza, di rovina e rottura. Il debito è, nel senso comune, un’azione di prendere in prestito nel presente e rimborsare in futuro (Mauss 1954; Bourdieu 1977; Derrida 1992). Ma il debito non è semplicemente un dispositivo economico, è anche, e soprattutto, una tecnica di governo e di controllo delle soggettività individuali e collettive, vale a dire è una costruzione politica. Un intreccio tra idee, immaginari, bisogni e paure. È fondamentale tuttavia intendere il debito come una relazione spaziale oltre che temporale e sociale se vogliamo comprendere l'esperienza dell'indebitamento e le ricadute, sociali e spaziali di tale processo. Il debito è soprattutto, è un fatto biopolitico. È pedagogico e punitivo, mette assieme politiche e policy. Il debito è uno di quei pochi luoghi in cui la microeconomia e la macroeconomia si intrecciano in maniera complessa, perché così come, ad esempio, tende ad aumentare il debito statale, allo stesso modo crescono i debiti personali. Può il debito diventare un principio di elaborazione dell’analisi spaziale? Può la macchina del debito divenire un dispositivo di progetto così come, ad esempio, le crisi ecologiche, sanitarie e climatiche contemporanee hanno ridefinito temi e forme dell’azione progettuale?