Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
FrancoAngeli Journals

Articoli scientifici

N. 30 (2025): U3 iQuaderni. Journal of urban studies

La prossimità relazionale come nuova via per co-costruire visioni future di territorio

DOI
https://doi.org/10.3280/u3q30-2025oa21027
Inviata
18 settembre 2025
Pubblicato
20-07-2026

Abstract

Il dibattito sugli impatti dei processi partecipativi si configura attorno a una tensione strutturale tra approcci top-down e pratiche bottom-up, evidenziando limiti e potenzialità intrinseche a entrambi i modelli partecipativi. I percorsi istituzionalizzati, sebbene spesso caratterizzati da una limitata capacità innovativa, risultano efficaci nel mobilitare risorse civiche e nell’attivare la cittadinanza. Al contrario, le pratiche partecipative dal basso, pur dotate di un elevato potenziale trasformativo, tendono a incontrare difficoltà nel produrre effetti concreti sulle politiche pubbliche.

Alla luce di tali criticità, si rende necessario superare la dicotomia tra i due approcci, esplorando forme ibride e spazi intermedi di co-produzione. In questo contesto teorico, il presente contributo propone una riflessione sul concetto di prossimità, inteso non solo nella sua accezione spaziale, ma come categoria relazionale, capace di incidere nella costruzione di potere diffuso e nella produzione di legami sociali.

L’analisi si fonda su un'esperienza di ricerca-azione condotta nell’ambito del Contratto di Torrente Mugnone, nella Città Metropolitana di Firenze, con particolare attenzione al dispositivo partecipativo Place of Proximity. Tale approccio ha mirato a promuovere l’organizzazione della comunità rivierasca, facilitando processi di co-creazione di visioni territoriali tra cittadini, istituzioni e università.

Il coinvolgimento diretto dell’autrice nel processo ha permesso una lettura critica, mettendo in luce le condizioni abilitanti per la costruzione di alleanze territoriali e il riequilibrio delle asimmetrie di potere. Il presente contributo si propone di arricchire il dibattito sul ruolo della prossimità quale elemento strategico nell’attivazione di spazi collaborativi intermedi, per definire visioni future condivise, nonché sulla potenzialità derivante dall’integrazione tra pratiche di apprendimento collettivo e processi di immaginazione collettiva del futuro.

Riferimenti bibliografici

  1. Allegretti G. (2020). Ricostruire la partecipazione civica nella nuova normalità. Contesti. Città, Territori, Progetti, (2). Firenze: Firenze University Press. 177-194. DOI: https://doi.org/10.13128/contest-11935
  2. Alinsky S. D. (1971). Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals. New York: Random House.
  3. Alinsky S. D. (1946). Reveille for radicals. Chicago: University of Chicago.
  4. Bastiani M., a cura di (2011). Contratti di fiume. Pianificazione strategica e partecipata dei bacini idrografici. Palermo: Flaccovio editore.
  5. Barca F., Luongo P. (2020). Un futuro più giusto. Rabbia, conflitto e giustizia sociale, Bologna: Il Mulino.
  6. Boschma R. (2005). Proximity and Innovation: A Critical Assessment. Regional Studies. Vol. 39.1: 61–74. DOI 10.1080/0034340052000320887
  7. Caruso E. (2024). Prossimità relazionale. Un modello progressista di urbanistica. INU Edizioni.
  8. Caruso E. (2023). Attivare nuove modalità di agire collettivo: una rielaborazione del community organizing. In Belingardi C., Esposito De Vita G., Lieto L., Pappalardo G. & Saija L., a cura di (2023), Agire collettivo e rapporto tra attori nel governo del territorio, Atti della XXIV Conferenza Nazionale SIU Dare valore ai valori in urbanistica, Brescia, 23-24 giugno 2022, vol. 05, Planum Publisher e Società Italiana degli Urbanisti, Roma-Milano 2023.
  9. Cellamare C. e Cognetti F. (2014). Practices of reappropriation in the contemporary city. Processes, places and imaginary. Tracce Urbane. Planum Publisher. 7-12.
  10. Cellamare C. (2019). Città fai da te. Roma: Edizioni Donzelli.
  11. Chambers E.T. (2003). Roots for Radicals: Organizing for Power, Action, and Justice. New York: Bloomsbury Revelations.
  12. Chambers E.T. (2016). The power of relational action. Chicago: Acta publications.
  13. Ciaffi D., Mela A. (2013). Urbanistica partecipata. Roma: Carocci Editore.
  14. Ciampolini T. (2019). Comunità che innovano. Milano: FrancoAngeli.
  15. Coenen L., Moodysson J., Asheim T. (2004). Nodes, networks and proximities: on the knowledge dynamics of the Medicon Valley biotech cluster. European Planning Studies. 12:7.1003-1018. DOI 10.1080/0965431042000267876
  16. Coppola A., Diletti M. a cura di, (2020). Radicali all’azione! Organizzare i senza-potere. Roma: Edizioni l’Asino.
  17. Dewey J. (1916). Democracy and education: an introduction to the philosophy of education. New York: The Free press.
  18. Donati P. (2022). La teoria relazionale nelle scienze sociali: sviluppi e prospettive. Bologna: Il Mulino.
  19. Donolo C. (1997). L’intelligenza delle istituzioni. Milano: Feltrinelli.
  20. Dolci D. (1963). Racconti siciliani. Torino: Einaudi.
  21. Friedmann, J. (1973). Retracking America; a theory of transactive planning. New York: Anchor Press.
  22. Friedmann J. (1979). The good society. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  23. Friedmann J. (1987). Planning in the public domain: from knowledge to action. New Jersey: Princeton University Press.
  24. Ganz M. (2010). Leading change: Leadership, organization, and social movements. In N. Nohria & R. Khurana (Eds.), Handbook of leadership theory and practice. Boston, MA: Harvard Business Press. 509-550.
  25. Ganz M. (2011). Public Narrative, Collective Action, and Power. Accountability Through Public Opinion: From Inertia to Public Action. eds. Sina Odugbemi and Taeku Lee: 273-289 Washington D.C: The World Bank. DOI: 10.1596/9780821385050_ch18
  26. Ganz M., Lin E.S. (2012). Learning to lead: a pedagogy of practice. The handbook for teaching leadership: knowing, doing, and being, Los Angeles: SAGE Publications. 353-366.
  27. Gecan M. (2004). Going public. An organizer’s guide to citizen action. New York: Anchor Books.
  28. Granovetter M.S. (1973). The Stregth of Weak Ties. American Journal of Sociology. Vol 78. Issue 6: 1360-1380.
  29. Healey P. (1998). Collaborative Planning in Stakeholder Society. Town Planning Review, 69.1: 1-21 DOI: 10.3828/tpr.69.1.h651u2327m86326p
  30. Healey P. (2007). Urban complexity and spatial strategies. Towards a relational planning for our times. London: Routledge.
  31. Innes J. (1994). Planning through consensus-building: a new view of the comprehensive Planning ideal, Berkley: University of California IURD.
  32. Lambert-Pennington K. Saija. L. Franchina A. (2018). From Possibility to Action: An Interdisciplinary Action-Learning School dealing with Waste. Cambio. Rivista sulle Trasformazioni Sociali, Vol. 1.15: 73-87. DOI: https://doi.org/10.13128/cambio-23216
  33. Lanzara GF. (1997). Perché è difficile costruire le istituzioni. Rivista Italiana di Scienza politica. XXVII.1: 4-48.
  34. Lingiardi V. et all, (2011). La svolta relazionale. Itinerari Italiani. Milano: Cortina.
  35. Lingua V., Balz V. (2020). Shaping Regional Futures. Springer
  36. Lingua V. (2022). Regional design. Progettare l’area vasta. Trento: List Lab.
  37. Lingua V. Caruso E. (2022b). Futures Literacy as a reading key for strategic spatial planning: A community learning process for defining shared futures in the Ombrone River Agreement. Futures. Vol.140. 102935. DOI: 10.1016/j.futures.2022.102935
  38. Magnaghi A. (2007). L’arte degli scenari nella costruzione del progetto locale. In Magnaghi A. a cura di, Scenari strategici. Visioni identitarie per il progetto di territorio. Firenze: Alinea.
  39. Magnaghi A., Giacomozzi S., a cura di (2009). Un fiume per il territorio. Indirizzi progettuali per il parco fluviale del Valdarno Empolese. Firenze: Firenze University Press.
  40. Magnaghi A. (2020). Il principio territoriale. Torino: Bollati Boringhieri.
  41. Manzini E. (2015). Design, When Everybody Designs: An Introduction to Design for Social Innovation.
  42. Manzini E. (2021). Abitare la prossimità. Idee per la città dei 15 minuti. Milano: Egea.
  43. Marson A. a cura di (2020). Urbanistica e pianificazione nella prospettiva territorialista. Roma: Quodlibet Studio.
  44. Mascarucci R. (2004). Vision. Territori d’Europa. Roma: Meltemi.
  45. Minervini G., (2016). La politica generativa. Pratiche di comunità nel laboratorio Puglia. Roma: Carocci Editore. Cambridge: The MIT Press.
  46. Moreno, C.; Allam, Z.; Chabaud, D.; Gall, C; Pratlong, F. (2021). Introducing the ‘15-minute city’: Sustainability, resilience and place identity in future post-pandemic cities. Smart Cities. Vol. 4 (1): 93-111. DOI: 10.3390/smartcities4010006
  47. Moreno, C. (2024). La città dei 15 minuti. Per una cultura urbana democratica. Torino: add editore.
  48. Paba G., Pecoriello A.L., Perrone C., Rispoli F., a cura di (2009). Partecipazione in Toscana. Interpretazioni e racconti. Firenze: Firenze University Press.
  49. Pappalardo G., Saija L. (2020). Per una SNAI 2.0 come occasione di apprendimento istituzionale. Riflessioni a margine di un processo di ricerca-azione. Archivio di studi urbani e regionali. 129/2020: 47-70. Milano: Franco Angeli. DOI 10.3280/ASUR2020-129003
  50. Piaget J. (1970). L'épistémologie génétique. Paris:Presses Universitaires de France. Trad .it. (2016) L’epistemologia genetica. Roma: Stadium.
  51. Reardon K.M. (2006). Promoting reciprocity within community/university development partnerships: lessons from the field. Planning, practice & research. Vol 21.1:95-107. DOI: 10.1080/02697450600901566
  52. Saija L. (2012). La città educativa. Riflessioni sulla funzione pedagogica dell’urbanistica. Acireale: Bonanno Editore.
  53. Saija L. (2016). La ricerca-azione in pianificazione territoriale e urbanistica. Milano: FrancoAngeli.
  54. Saija, L., Pappalardo, G. (2021). From Enabling People to Enabling Institutions. A National Policy Suggestion for Inner Areas Coming from an Action-Research Experience. In: Bevilacqua, C., Calabrò, F., Della Spina, L. (eds) New Metropolitan Perspectives. NMP 2020. Smart Innovation, Systems and Technologies. Vol 178. Springer, Cham.
  55. Schutz, A., and M. Miller, eds. (2015). People Power. The Community Organizing Tradition of Saul Alinsky. Nashville: Vanderbilt University Press.
  56. Torlone F. (2018). Apprendimento istituzionale e politiche educative regionali. Canteramo: Aracne Editrice.
  57. Olivetti A. (2015). Città dell’uomo. Roma: Edizioni di Comunità (ed. or. 1959).
  58. Orioli V., Massari M. (2023). Praticare l’urbanistica. Traiettorie tra innovazione sociale e pianificazione. Milano: Franco Angeli.
  59. Ostanel E. (2020). Spazi fuori dal comune. Rigenerare, includere, innovare. Milano: Franco Angeli.
  60. Ostanel E. (2023). Innovation in strategic planning: Social innovation and co-production under a common analytical framework. Planning and Theory. Sage DOI: 10.1177/14730952231182610
  61. Ozzano L., Fenoglio S. (2022). Concezione del potere e ruolo della religione nell'organizzazione comunitaria. Religioni.13: 837. DOI: 10.3390/rel13090837
  62. Vigar G., Paul C., Healey P. (2020). Innovation in planning: creating and securing public value. European Planning Studies. 28(3): 521–540. DOI 10.1080/09654313.2019.1639400
  63. Voghera A. (2020). The river agreement in Italy. Resilient planning for the co-evolution of communities and landscapes. Land Use Policy. 91. 104377 Elsevier.