Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito

Esperienze e progetti

N. 43 (2026)

Scritture professionali al tempo del registro elettronico

DOI
https://doi.org/10.3280/qds2026oa22839
Inviata
21 maggio 2026
Pubblicato
30-06-2026

Abstract

A distanza di anni dall’introduzione del registro elettronico è parso opportuno condurre un’indagine esplorativa concentrata su tre aree: a) l’impatto sulle pratiche di scrittura manuale di docenti e alunni; b) l’impatto sulla formulazione di note disciplinari e valutazione, tenendo conto della eventuale percezione di controllo esterno e autocensura; c) le modificazioni delle relazioni tra scuola e famiglia a seguito dei mutati tempi e modalità della comunicazione. Sono stati dunque somministrati due questionari a campioni distinti di docenti e genitori delle scuole primarie, secondarie di primo e secondo grado, con l’obiettivo di rilevare percezioni, abitudini e criticità legate all’adozione del registro elettronico. Dopo aver dato conto dei risultati dell’indagine, si formulano alcune proposte tese ad incentivare la scrittura manuale e a incidere sulle relazioni tra scuola e famiglia con l’intento di migliorarle.

Riferimenti bibliografici

  1. Angelini V. (2023a). Formare i docenti alla scrittura manuale: nostalgia o necessità?. Annali della Didattica e della Formazione Docente, 25 (supplemento): 156-170. DOI: 10.15160/2038-1034/2636.
  2. Angelini V. (2023b). Educare il gesto grafico: la riscoperta di una didattica funzionale all’apprendimento della scrittura manuale. Graphos. Rivista Internazionale di Pedagogia e didattica della scrittura, 2: 43-52. DOI: 10.4454/graphos.18.
  3. Barron B. (2006). Interest and Self-Sustained Learning as Catalysts of Development: A Learning Ecology Perspective. Human Development, 49(4): 193-224. DOI: 10.1159/000094368.
  4. De Feo A. (2024). Educare alla scrittura: è solo una questione di dispositivi?. Graphos. Rivista internazionale di Pedagogia e didattica della scrittura, 5: 47-57. DOI: 10.4454/graphos.96.
  5. Huang K., Liao Y., Luo R. (2024). Does Parent-Teacher Communication Truly Boost Students’ School Performance?. MPRA Paper. University Library of Munich, Germany, 123072, https://mpra.ub.uni-muenchen.de/123072/1/MPRA_paper_123072.pdf.
  6. Marano G., Kotzalidis G. D., Lisci F.M., Anesini M.N., Rossi S., Barbonetti S., Ron-sisvalle A., Artuso L., Falsini C., Caso R., Mandracchia G., Brisi C., Traversi G., Mazza O., Pola R., Sani G., Gaetani E., Mazza M. (2025) La neuroscienza dietro la scrittura: la scrittura a mano vs. la digitazione ‒ chi vince la battaglia? https://www.fondazioneluigieinaudi.it/wp-content/uploads/2025/04/paper-la-neuroscienza-dietro-la-scrittura-giugno-2025.pdf (consultato il 30.4.2026).
  7. McKnight S.J. (2020). Parent-Teacher Online Communication and Third- Through Fifth-Grade Student Academic Achievement. Walden University Dissertations and Doctoral Studies. https://scholarworks.waldenu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=11246&context=dissertations.
  8. Mueller P.A., Oppenheimer D.M. (2014), The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop note taking, Psychological Science, 6: 1159-1168. DOI: 10.1177/0956797614524581.
  9. Perla L. (2010). La didattica dell’implicito. Ciò che l’insegnante non sa. Brescia: La scuola.
  10. Perla L. (Eds) (2012). Scritture professionali. Metodi per la formazione. Bari: Progedit.
  11. Selwyn N., Banaji S., Hadjithoma-Garstka C., Clark W. (2011). Providing a platform for parents? Exploring the nature of parental engagement with school Learning Platforms. Journal of Computer Assisted Learning, 27: 314-323. DOI: 10.1111/j.1365-2729.2011.00428.x.
  12. Travaglini R. (2017). Un bene comune da non perdere: la scrittura. Il piacere naturale di scrivere a mano. Raccontandosi. MeTis. Mondi educativi. Temi, indagini, suggestioni. Il primato pedagogico dei “beni comuni”, 7(2): 225-240 https://www.metisjournal.it/index.php/metis/article/view/24/66.
  13. Travaglini R. (2022). Scrittura a mano versus scrittura digitale: conflitto o integrazione?. Graphos. Rivista internazionale di Pedagogia e didattica della scrittura, 1: 35-46. DOI: 10.4454/graphos.8.
  14. Umejima K., Ibaraki T., Yamazaki T., Sakai K.L. (2021). Paper Notebooks vs. Mobile Devices: Brain Activation Differences During Memory Retrieval. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 15: 1-11. DOI: 10.3389/fnbeh.2021.634158.
  15. Van der Weel F.R.R., Van der Meer A.L.H. (2024). Handwriting but not typewriting leads to widespread brain connectivity: a high-density EEG study with implications for the classroom. Frontiers in Psycholy, 14, 1219945. DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1219945.
  16. Vertecchi B. (2016). I bambini e la scrittura. L’esperimento Nulla dies sine linea. Coordinamento di Gabriella Agrusti e Cinzia Angelini. Milano: FrancoAngeli.
  17. Zaky H. et al. (2026). The Digital Panopticon: How Learning Management Systems Transform Educational Surveillance and Student Agency. Journal of Global Research in Education and Social Science, 20: 27-45. DOI: 10.56557/jogress/2026/v20i110132.
  18. Sitografia
  19. https://www.nytimes.com/2011/10/23/technology/at-waldorf-school-in-silicon-valley-technology-can-wait.html (ultima consultazione 24 aprile 2026).
  20. https://startupitalia.eu/lifestyle/scroll-ai-era-penna-colletti/ (ultima consultazione 16/05/2026).
  21. https://www.mim.gov.it/documents/20182/0/Nuove+indicazioni+2025.pdf/cebce5de-1e1d-12de-8252-79758c00a50b?version=1.0&t=1741684578272 (ultima consultazione 10/04/2026).
  22. https://www.ossmed.info/progetti_ossmed/candidatura-unesco-della-scrittura-manuale/ (ultima consultazione 15/05/2026).