Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Economia e diritto del terziario - Open Access - Dal 2018 non è più pubblicata da FrancoAngeli

Parte II - Attualità e discussioni

No. 2 (2017): Economia e diritto del terziario

Gli effetti del processo di liberalizzazione sulle dinamiche di mercato nel settore delle scommesse sportive in Italia

Submitted
novembre 15, 2017
Published
2017-12-04

Abstract

In the last few years, in many countries the gambling industry has been affected by a shift from a regulation model that makes provision for the direct management of the betting sales by government agencies as monopolists, towards other regulation models more open to competition. Also in Italy a management model of public gambling has already been established which, although controlled by the State, is characterized by a greater involvement of private governance compared with the past. If one looks specifically at the gambling segment which – together with that of Lotto – has the longest tradition in Italy, namely that of sports betting, the affirmation of a regulation system more open to the private management is the consequence of a profound liberalization process stated in the 1990s and having become more intensified starting from the new millennium.

The aim of this paper is to analyse the effects of the liberalization process on the market dynamics in the sport betting industry in Italy.

The empirical analysis carried out has shown that in this sector certain typical effects of the liberalization process have taken place, such as the increase in the quantities and variety of the consumption, the reduction of average market prices, the lowering of entrance barriers and the entry of new operators, and has granted the studying of the effects of these changes in competitive business logics.

References

  1. Aams-Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato, Le scommesse sportive
  2. nel 2012. Analisi dei dati, Direzione per i giochi, Comunicato stampa, 2013, --
  3. www.agenziadoganemonopoli.gov.it.
  4. Adm-Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Organizzazione, attività e statistica
  5. , ‘Libro Blu’, 2015, -- www.agenziadoganemonopoli.gov.it.
  6. Agimeg-Agenzia Giornalistica sul Mercato del Gioco, Scommesse sportive, a luglio payout in agenzia del 77,3% e del 92,4% on line. I migliori payout di Cogetech e Snai, i più alti di William Hill e Bet365, Dati Italia, 7 agosto, 2015a, -- www.agimeg.it.
  7. Agimeg-Agenzia Giornalistica sul Mercato del Gioco, Scommesse online, a giugno
  8. grande sorpasso di Eurobet su William Hill. Leader sempre Bet365, Dati Italia,
  9. luglio, 2015b, -- www.agimeg.it.
  10. Agimeg-Agenzia Giornalistica sul Mercato del Gioco, Scommesse sportive, a giugno Snai leader della raccolta in agenzia, per payout e impatto del palinsesto
  11. complementare, Dati Italia, 9 luglio, 2015c, -- www.agimeg.it.
  12. Agimeg-Agenzia Giornalistica sul Mercato del Gioco, Scommesse sportive, di Eurobet i migliori payout a dicembre. I payout peggiori quelli di Bet3 ed Unibet,
  13. Dati Italia, 18 gennaio, 2016, -- www.agimeg.it.
  14. Agipro, Agenzia di stampa giochi e scommesse, Manovra-bis: giochi e scommesse verso la liberalizzazione, News, 2 luglio, 2006, -- agipronews.it.
  15. Ansalone, V. e Cestari, M., I principi comunitari ed i rapporti con l’Unione Europea, in Fidone G. e Linguiti, A. (a cura di), La disciplina dei giochi in Italia tra monopolio pubblico e mercato, Milano, Giuffrè, 2013, pp. 1-49.
  16. Bastiani, L., Gori, M., Colasante, E., Siciliano, V., Capitanucci, D., Jarre, P. e Molinaro, S., Complex factors and behaviors in the gambling population of Italy, in «Journal of Gambling Studies», 29(1), 2013, pp. 1-13.
  17. Bonanni, S., Lotta ai siti illegali: 500 vengono oscurati, Agicos, La Repubblica, 27 novembre, 2008.
  18. Calvosa, P., Il settore dei giochi pubblici on line in Italia. Dinamiche di sviluppo,
  19. modelli di business e strategie competitive, Milano, FrancoAngeli, 2013.
  20. Censis, Gioco ergo sum, Atlante del gioco in Italia, Roma, 2 luglio, 2009.
  21. Censis, Gioco ergo sum 2, Atlante del gioco in Italia, Roma, 2 febbraio, 2012.
  22. Cestari, M., Le scommesse a quota fissa, in Fidone G. e Linguiti, A. (a cura di), La disciplina dei giochi in Italia tra monopolio pubblico e mercato, Milano, Giuffrè, 2013, pp. 141-146.
  23. Coppola, G. e Romanelli, G.N., Il gioco pubblico d’azzardo: un’analisi regionale,
  24. in «EyesReg», 3(1), gennaio, 2013.
  25. Coryn, T., Fijnaut, C. e Littler, A. (Eds.), Economic aspects of gambling regulation: EU and US perspectives, Martinus Nijhoff Publishers, 2008.
  26. Di Domizio, M. e Fragassi, A., Le scommesse sportive in Italia: volume, densità e
  27. competitività, in «Economia dei Servizi», 2, 2010, pp. 253-266.
  28. Egla-European Gambling Lawyers & Advisor, Le scommesse online stanno davvero crescendo?, Betting market, 19 febbraio, 2015, -- www.egla.it.
  29. Eurispes (a cura di), L’Italia in gioco. Percorsi e numeri dell’industria della fortuna, Eurilink, 2009.
  30. Fidone, G. e Linguiti, A. (a cura di), La disciplina dei giochi in Italia tra monopolio pubblico e mercato, Milano, Giuffrè, 2013.
  31. Gandolfo, A. e De Bonis, V., Evoluzione e innovazione del gioco pubblico in Italia:
  32. analisi esplorativa di un mercato in rapido cambiamento, in «Finanza Marketing
  33. e Produzione», 3, 2011, pp. 105-137.
  34. Gandolfo, A. e De Bonis, V., Il modello italiano di tassazione del gioco d’azzardo:
  35. linee guida di politica fiscale per lo “sviluppo sostenibile” di un mercato importante e controverso, Discussion paper, n. 137, Collana di E-papers del Dipartimento di Scienze Economiche, Università di Pisa, 2013.
  36. Gbgc-Global Betting and Gaming Consultancy, Il mercato dei giochi nel mondo, in Gtech, Bilancio di sostenibilità, giugno, 2013, pp. 28-31.
  37. Gtech, Bilancio di sostenibilità, giugno, 2013.
  38. Littler, A. (Ed.), Member states versus the European Union: The regulation of gambling, Martinus Nijhoff Publishers, 2011.
  39. Mataluni, F., La disciplina italiana in materia di giochi e scommesse, in Fidone G.
  40. e Linguiti, A. (a cura di), La disciplina dei giochi in Italia tra monopolio pubblico
  41. e mercato, Milano, Giuffrè, 2013, pp. 61-140.
  42. Morelli, G., Quando la Dea Bendata non basta. L’industria dei giochi e la fortuna
  43. degli italiani, in «Economia dei Servizi», 2, 2010, pp. 191-202.
  44. Osservatorio Gioco on line, Politecnico di Milano, Il Gioco Online: l’offerta si
  45. evolve, la Spesa rimane stabile, Rapporto di ricerca, aprile, 2015.
  46. Pandimiglio, A. e Spallone, M., La valutazione economica delle innovazioni fiscali:
  47. metodologia e anticipazioni, CASMEF – Centro Arcelli per gli studi Monetari e
  48. Finanziari, Luiss Guido Carli, 2012.
  49. Sbordoni, S., Giochi concessi e gioco on line, Istituto Poligrafico dello Stato, 2010.
  50. Serpelloni, G., Gioco d’azzardo problematico e patologico: inquadramento generale, meccanismi fisio-patologici, vulnerabilità, evidenze scientifiche per la prevenzione, cura e riabilitazione, Manuale per i Dipartimenti delle Dipendenze,
  51. febbraio, Dipartimento Politiche Antidroga, 2013.
  52. Sirianni, G., Il gioco pubblico dal monopolio fiscale alla regolamentazione, nella
  53. crisi dello Stato sociale, in «Diritto pubblico», 18(3), 2012, pp. 801-836.
  54. Tani, F., Ilari, A. e Tapinassi, M., Il gioco d’azzardo patologico: una rassegna, in
  55. «Psicologia clinica dello sviluppo», 1, 2014, pp. 3-36.
  56. The Economist, Betting the house, The data team, September 2nd, 2015.