Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito

Parte II - Attualità e discussioni

N. 2 (2017): Economia e diritto del terziario

Gli effetti del processo di liberalizzazione sulle dinamiche di mercato nel settore delle scommesse sportive in Italia

Inviata
novembre 15, 2017
Pubblicato
2017-12-04

Abstract

Negli ultimi anni in molti Paesi il settore dei giochi pubblici è stato interessato da uno spostamento da un modello di regolamentazione che prevede la gestione diretta dei giochi da parte di agenzie governative in regime di monopolio, verso altri modelli di regolamentazione più ‘aperti’ alla concorrenza. Anche in Italia si è ormai affermato un modello di gestione dei giochi pubblici che, seppur controllato dallo Stato, è caratterizzato da un maggior coinvolgimento dell’imprenditoria privata rispetto al passato. Se si guarda nello specifico al segmento di gioco che, insieme a quello del Lotto, ha la più lunga tradizione in Italia, quello delle scommesse sportive, l’affermazione di un sistema di regolamentazione più aperto ai privati è la conseguenza di un profondo processo di liberalizzazione avviato negli anni Novanta del secolo scorso e intensificatosi a partire dai primi anni del nuovo millennio.

Obiettivo generale del lavoro è analizzare gli effetti del processo di liberalizzazione sulle dinamiche di mercato nel settore delle scommesse sportive in Italia.

L’analisi empirica svolta ha consentito di mostrare che in questo settore si sono verificati alcuni effetti tipici dei processi di liberalizzazione, quali l’aumento delle quantità e della varietà dei consumi, la riduzione dei prezzi medi di mercato, l’abbassamento delle barriere all’entrata e l’ingresso di nuovi operatori, e ha permesso di studiare l’effetto di tali cambiamenti sulle logiche competitive del business.

Riferimenti bibliografici

  1. Aams-Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato, Le scommesse sportive
  2. nel 2012. Analisi dei dati, Direzione per i giochi, Comunicato stampa, 2013, --
  3. www.agenziadoganemonopoli.gov.it.
  4. Adm-Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Organizzazione, attività e statistica
  5. , ‘Libro Blu’, 2015, -- www.agenziadoganemonopoli.gov.it.
  6. Agimeg-Agenzia Giornalistica sul Mercato del Gioco, Scommesse sportive, a luglio payout in agenzia del 77,3% e del 92,4% on line. I migliori payout di Cogetech e Snai, i più alti di William Hill e Bet365, Dati Italia, 7 agosto, 2015a, -- www.agimeg.it.
  7. Agimeg-Agenzia Giornalistica sul Mercato del Gioco, Scommesse online, a giugno
  8. grande sorpasso di Eurobet su William Hill. Leader sempre Bet365, Dati Italia,
  9. luglio, 2015b, -- www.agimeg.it.
  10. Agimeg-Agenzia Giornalistica sul Mercato del Gioco, Scommesse sportive, a giugno Snai leader della raccolta in agenzia, per payout e impatto del palinsesto
  11. complementare, Dati Italia, 9 luglio, 2015c, -- www.agimeg.it.
  12. Agimeg-Agenzia Giornalistica sul Mercato del Gioco, Scommesse sportive, di Eurobet i migliori payout a dicembre. I payout peggiori quelli di Bet3 ed Unibet,
  13. Dati Italia, 18 gennaio, 2016, -- www.agimeg.it.
  14. Agipro, Agenzia di stampa giochi e scommesse, Manovra-bis: giochi e scommesse verso la liberalizzazione, News, 2 luglio, 2006, -- agipronews.it.
  15. Ansalone, V. e Cestari, M., I principi comunitari ed i rapporti con l’Unione Europea, in Fidone G. e Linguiti, A. (a cura di), La disciplina dei giochi in Italia tra monopolio pubblico e mercato, Milano, Giuffrè, 2013, pp. 1-49.
  16. Bastiani, L., Gori, M., Colasante, E., Siciliano, V., Capitanucci, D., Jarre, P. e Molinaro, S., Complex factors and behaviors in the gambling population of Italy, in «Journal of Gambling Studies», 29(1), 2013, pp. 1-13.
  17. Bonanni, S., Lotta ai siti illegali: 500 vengono oscurati, Agicos, La Repubblica, 27 novembre, 2008.
  18. Calvosa, P., Il settore dei giochi pubblici on line in Italia. Dinamiche di sviluppo,
  19. modelli di business e strategie competitive, Milano, FrancoAngeli, 2013.
  20. Censis, Gioco ergo sum, Atlante del gioco in Italia, Roma, 2 luglio, 2009.
  21. Censis, Gioco ergo sum 2, Atlante del gioco in Italia, Roma, 2 febbraio, 2012.
  22. Cestari, M., Le scommesse a quota fissa, in Fidone G. e Linguiti, A. (a cura di), La disciplina dei giochi in Italia tra monopolio pubblico e mercato, Milano, Giuffrè, 2013, pp. 141-146.
  23. Coppola, G. e Romanelli, G.N., Il gioco pubblico d’azzardo: un’analisi regionale,
  24. in «EyesReg», 3(1), gennaio, 2013.
  25. Coryn, T., Fijnaut, C. e Littler, A. (Eds.), Economic aspects of gambling regulation: EU and US perspectives, Martinus Nijhoff Publishers, 2008.
  26. Di Domizio, M. e Fragassi, A., Le scommesse sportive in Italia: volume, densità e
  27. competitività, in «Economia dei Servizi», 2, 2010, pp. 253-266.
  28. Egla-European Gambling Lawyers & Advisor, Le scommesse online stanno davvero crescendo?, Betting market, 19 febbraio, 2015, -- www.egla.it.
  29. Eurispes (a cura di), L’Italia in gioco. Percorsi e numeri dell’industria della fortuna, Eurilink, 2009.
  30. Fidone, G. e Linguiti, A. (a cura di), La disciplina dei giochi in Italia tra monopolio pubblico e mercato, Milano, Giuffrè, 2013.
  31. Gandolfo, A. e De Bonis, V., Evoluzione e innovazione del gioco pubblico in Italia:
  32. analisi esplorativa di un mercato in rapido cambiamento, in «Finanza Marketing
  33. e Produzione», 3, 2011, pp. 105-137.
  34. Gandolfo, A. e De Bonis, V., Il modello italiano di tassazione del gioco d’azzardo:
  35. linee guida di politica fiscale per lo “sviluppo sostenibile” di un mercato importante e controverso, Discussion paper, n. 137, Collana di E-papers del Dipartimento di Scienze Economiche, Università di Pisa, 2013.
  36. Gbgc-Global Betting and Gaming Consultancy, Il mercato dei giochi nel mondo, in Gtech, Bilancio di sostenibilità, giugno, 2013, pp. 28-31.
  37. Gtech, Bilancio di sostenibilità, giugno, 2013.
  38. Littler, A. (Ed.), Member states versus the European Union: The regulation of gambling, Martinus Nijhoff Publishers, 2011.
  39. Mataluni, F., La disciplina italiana in materia di giochi e scommesse, in Fidone G.
  40. e Linguiti, A. (a cura di), La disciplina dei giochi in Italia tra monopolio pubblico
  41. e mercato, Milano, Giuffrè, 2013, pp. 61-140.
  42. Morelli, G., Quando la Dea Bendata non basta. L’industria dei giochi e la fortuna
  43. degli italiani, in «Economia dei Servizi», 2, 2010, pp. 191-202.
  44. Osservatorio Gioco on line, Politecnico di Milano, Il Gioco Online: l’offerta si
  45. evolve, la Spesa rimane stabile, Rapporto di ricerca, aprile, 2015.
  46. Pandimiglio, A. e Spallone, M., La valutazione economica delle innovazioni fiscali:
  47. metodologia e anticipazioni, CASMEF – Centro Arcelli per gli studi Monetari e
  48. Finanziari, Luiss Guido Carli, 2012.
  49. Sbordoni, S., Giochi concessi e gioco on line, Istituto Poligrafico dello Stato, 2010.
  50. Serpelloni, G., Gioco d’azzardo problematico e patologico: inquadramento generale, meccanismi fisio-patologici, vulnerabilità, evidenze scientifiche per la prevenzione, cura e riabilitazione, Manuale per i Dipartimenti delle Dipendenze,
  51. febbraio, Dipartimento Politiche Antidroga, 2013.
  52. Sirianni, G., Il gioco pubblico dal monopolio fiscale alla regolamentazione, nella
  53. crisi dello Stato sociale, in «Diritto pubblico», 18(3), 2012, pp. 801-836.
  54. Tani, F., Ilari, A. e Tapinassi, M., Il gioco d’azzardo patologico: una rassegna, in
  55. «Psicologia clinica dello sviluppo», 1, 2014, pp. 3-36.
  56. The Economist, Betting the house, The data team, September 2nd, 2015.