Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito

Articoli

N. 1 (2017): Economia e diritto del terziario

Quando l’artista disconosce la propria opera d’arte: ricadute e implicazioni giuridiche

Inviata
settembre 7, 2017
Pubblicato
2017-09-07

Abstract

Installazioni da riattivare, opere realizzate con materiali che si degradano rapidamente, opere in continuo divenire: molte delle nuove forme di espressione dell’arte contemporanea hanno reso più complesso il rapporto tra l’artista e l’opera d’arte, chiamando l’artista ad un ricorrente intervento del suo momento creativo.
Quali sono le ragioni di interesse dell’artista alla tutela dell’integrità dell’opera se l’opera è soggetta a continue modifiche? Quali nuovi presupposti giuridici per la dichiarazione di disconoscimento da parte dell’artista dell’opera d’arte effimera e in divenire non correttamente riattivata o conservata? E, d’altra parte, quali sono i limiti del diritto del proprietario di tutelare l’identità e integrità dell’opera inizialmente
acquistata o di distruggere l’opera della quale voglia disfarsi? Il diritto reale di proprietà attenua la peculiare caratteristica di assolutezza a fronte di una sopravvivenza più significativa dell’apporto creativo dell’artista?
Tutela dell’integrità, garanzia di autenticità, diritto al disconoscimento e diritto di distruzione: si delinea una nuova relazione tra diritto d’autore e diritto di proprietà.
Deriva da tutto ciò la necessità di ridefinire principi e criteri della tutela e della disciplina giuridica delle opere figurative contemporanee con adeguamento della nozione di tutela dell’integrità, di autenticità, di conservazione e di restauro delle stesse.

Riferimenti bibliografici

  1. Benichu, A., (dir.), Ouvrir le document, Paris, Les Presses du Réel, 2010.
  2. Benichiu, A., Recréer/scripter – Mémoires et transmissions des œuvres performatives et chorégraphiques contemporaines, Paris, Les Presses du Réel, 2015.
  3. Buskirk, M., The Contingent Object of Contemporay Art, Cambridge, MA, MIT Press, 2005.
  4. Buskirk, M., Creative Entreprise. Contemporary Art between Museum and Marketplace, London-New York, Continuum, 2012.
  5. Christov-Bakargiev, C., The Dance was Very Frenetic, Lively, Rattling, Clanging, Rolling Contorted, and Lasted for a Long Time, in The Books of Books, Catalogo dOCUMENTA (13), Ostfildern, HatJe Cantz, 2012.
  6. Couture, F. e Gagnier, R., Les valeurs de la documentation muséologique: entre l’intégrité et les usages de l’oeuvre d’art, in A. Benichou (dir.), Ouvrir le document, Paris, Les Presses du Rèel, 2010, p. 323.
  7. De werra J., L’authentification des oeuvres d’art et le droit de la propriété intellectuelle, in M.-A. Renold, P. Gabus, J. de Werra, L’expertise et l’authentification des oeuvres d’art, Genève, Schulthess, 2007.
  8. Donati, A., Law and Art, diritto civile e arte contemporanea, Milano, Giuffré, 2012.
  9. Donati, A., I contratti degli artisti, nuovi modelli di trattativa, Torino, Giappichelli, 2012.
  10. Donati, A., Autenticità, Authenticity, Authenticité. Archivi d’artista e autenticità dell’opera: necessità di prassi virtuose tra lacune ed incertezze del diritto e del mercato, in «Riv. dir. civ.», 2015, p. 987.
  11. Frasco, L., The Contingency of Conservation: Changing Methodology and Theoretical Issues in Conserving Ephemeral Contemporary Artworks with Special Reference to Installation Art, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2009.
  12. Grün, M., My workisn’t ephemeral, it’s precarious. Discussion of a ‘Conservation’ Strategy for Doppelgarage by Thomas Hirschhorn, in T. Scholte, G. Wharton, Inside Installations. Theories and Practice in the Care of Complex Artworks, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2011, p. 221.
  13. Heinich, N., Le paradigme de l’art contemporain. Structures d’une révolution artistique, Paris, Gallimard, 2014.
  14. Horowitz, N., Art of the Deal: Contemporary Art in a Global Financial Market, Princeton, NJ, Princeton University Press, 2011.
  15. Lippard, L. R., Six Years: The dematerialization of the art object from 1966 to 1972, Berkeley, CA, University of California Press, 1973.
  16. Neuenolf, H., Collectors Alarmed as Gerhard Richter Disowns Early Works from West German Period, in https://news.artnet.com/, 21 luglio 2015.
  17. Noordegraaf, J., Saba, C. G., Le Maitre, B. e Hediger, V. (eds.), Preserving and exhibiting media art, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2013.
  18. Poinsot, J.-M., Quand l’oeuvre a lieu: l’art exposé et ses récits autorisés, Villeurbanne, Art Edition, 1999.
  19. Rebentisch, J., Asthetics of Installation Art, Berlin, Sternberg Press, 2012.
  20. Scholte, T. e Wharton, G., Inside Installations. Theories and Practice in the Care of Complex Artworks, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2011.
  21. Sterpi, M., Restauro dell’arte contemporanea e diritto: ruoli limiti e conseguenze, in M. C. Mundici, A. Rava, Cosa Cambia. Teorie e pratiche del restauro nell’arte contemporanea, Milano, Skira, 2013, p. 167.
  22. Van Saaze, V., Installation Art and the Museum. Presentation and Conservation of Changing Artworks, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2013.
  23. Wharton, G., The Challenges of conserving contemporary art, 2005, in B. Altshuler, Collecting the New: Museums and Contemporary Art, Princeton, NJ, Princeton University Press, 2005; anche in http://www.inside-installations.org.